Решение по делу № 2-266/2020 (2-4773/2019;) ~ М-4299/2019 от 10.12.2019

дело № 2-266 (2020)

24RS0002-01-2019-006004-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Архипову А.В. по кредитному договору № от 30.10.2013 г. кредит в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. под 25,05 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.01.2018 по 12.11.2019 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 53 678,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 881,91 руб.; просроченные проценты– 3 357,45 руб., неустойка за просроченныйосновной долг – 18 492,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 947,37 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 678,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 810,37 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 57, 58). В исковом заявлении представитель банка КондратоваН.С., действующая по доверенности от 14.06.2019 г. (л.д. 7-10), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Архипов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом сообщением по адресу регистрации (л.д. 57, 66-оборот), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом письма Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 68-69), отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела,30 октября 2013 года между Банком и Архиповым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 30-32), согласно которому Архипову А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 110 000 руб. под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей № 1, где заемщик обязался ежемесячно 30-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 231,87 руб., последний платеж в сумме 3 198,05 руб. должен быть произведен 30.10.2018 г. (л.д. 29).

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, на 12.11.2019 г. ссудная задолженность составляет 28 881,91 руб., проценты за пользование кредитом – 3 357,45 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 18 492,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 947,37 руб. (л.д. 51, 52-53).

В период с 30.01.2018 г. по 12.11.2019 г. Архипов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производил, либо производил несвоевременно, размер задолженности по кредитному договору составил 53 678,90 руб.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, размер задолженности, с учетом информации, полученной из Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о том, что удержания по судебному приказу № 2-3954/3/2018 от 23.11.2018 г. о взыскании с Архипова А.В. задолженности по кредитному договору до его отмены на основании заявления должника Архипова А.В. не производились, сомнений не вызывает (л.д. 70-71).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Архипова А.В.

В настоящее время организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Задолженность Архипова А.В. по неустойке за просроченную ссудную задолженность составляет 18 492,17 руб. и неустойке за просроченные проценты составляет 2 947,37 руб., всего – 21 439,54 руб.

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГКРФ).При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, периода просрочки с 31.01.2018 по 26.10.2018, суд полагает сумму неустойки в размере 21 439,54 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере7 000,00руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Архипова А.В. составляет 28 881,91 руб. + 3 357,45 руб. + 7 000 руб. = 39 239,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 810,37 руб. (л.д. 27, 28)

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с Архипова А.В. сумму долга по кредитному договору в размере 39 239,36 руб., возврат госпошлины в сумме 1 810,37руб., всего 41 049,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 39 239,36 руб., возврат госпошлины в сумме 1 810,37руб., всего 41 049 (сорок одну тысячу сорок девять) рублей 73 копейки, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      Е.А. Ирбеткина