Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары мировой судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Щетинкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор отдела земельного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области обратился в суд в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обществом не были предоставлены сведения в установленный законом срок, истребуемые в рамках административного расследования. Такие сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должны были быть представлены в течении трех дней. Мировой судья вынес оспариваемое постановление в связи с тем, что отсутствовали доказательства уведомления привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении. Считает указанные доводы не состоятельными, поскольку Общество уведомлено надлежащим образом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. это письмо отправлено по факсу. Таким образом отсутствует нарушение ст. 28.2 КоАП РФ и как следствие лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Трусов В.А., действующий на основании доверенности жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» Можная А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы оказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором Трусовым В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приволжскнефтепровод» по определению от ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в установленный законом трехдневный срок истребуемые сведения, необходимые для проведения административного расследования и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем по доверенности ОАО «Приволжскнефтепровод».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения этой жалобы.

Мировой судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», прекратил за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Однако суд считает, что при оценке доказательств мировым судьёй не было учтено, что ОАО «Приволжскнефтепровод» было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по факсу ОАО «Приволжскнефтепровод», что подтверждается соответствующим отчетом.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица Лаптев В.В., что является достаточным для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод», имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу старшего инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья