Решение по делу № 2-1054/2013 ~ М-882/2013 от 12.02.2013

            Дело №2-1054/2013                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2013 года                                                                                                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Демидова И.И.,

представителя ответчика Бурдонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заманова И.А.о. к Свинареву И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Заманов И.А.о. обратился с иском к Свинареву И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 28.05.2012 г. в сумме 3000000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленного, что по договору займа передавал ответчику денежные средства в долг на сумму 3000000 рублей, что им подтверждено письменным обязательством о возврате денежных средств от 28.05.2012 г. Этим же обязательством, оформленным в виде гражданского договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму долга до 31.12.2012 г. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием к обращению в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Демидов И.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что указанный выше договор займа был составлен в присутствии свидетелей: ФИО3 и ФИО4, о чем имеются их подписи. Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Арио» считает несостоятельными, поскольку истец выдал деньги именно ответчику и правоотношения у него возникли с ответчиком. При этом в договоре займа действительно в 2-м и 3-м пункте указано, что истец обязуется предоставить список рабочей бригады на работы в погранзону и обязуется организовать и провести вскрышные работы до 31.12.2012 г., однако это не опровергает обязанности ответчика по возврату долга, как займа до 31.12.2012 г.

Ответчик Свинарев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Бурдонов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что данная расписка это договор подряда, так как для осуществления работ в пограничной зоне в р.п.<данные изъяты> Саратовской области привлекалась рабочая бригада и техника для осуществления вскрышных работ, подразумевалось длительное сотрудничество истца с ответчиком. Также пояснил, что указанные денежные средства были получены Свинаревым И.В. по доверенности, выданной ООО «Арио» с обязательным внесением в кассу ООО «Арио». Согласно квитанции № 3000000 рублей были приняты от Свинарева И.В. Указанные денежные средства предназначались для оплаты вскрышных работ и резки трубопровода подрядчику ФИО10 Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Арио».

Третье лицо Сагуленко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между Замановым И.А.о.О. и Свинаревым И.В. был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей сроком до 31.12.2012 г., что подтверждается «Гражданским договором займа денежных средств» от 28.05.2012 г., подписанным сторонами в присутствии 2-х свидетелей. Срок возврата денежных средств определен 31.12.2012 г.

Указанный договор, по сути, является долговой распиской в получении Свинаревым И.В. денежных средств и его подлинник представлен истцом. Сам факт получения денежных средств в сумме 3000000 рублей и не возвращение их истцу ответчиком не отрицается.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были предназначены для ООО «Арио», а Свинареву И.В. лишь было поручено их получить у истца, а потому он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. Представленные в подтверждение его доводов доверенность, квитанция и договор поручения № от 13.06.2012 г., по мнению суда, не свидетельствуют о заключении вышеуказанного договора займа не с ответчиком, а с ООО «Арио», поскольку последнее в данном договоре никоим образом не фигурирует.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчиком займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, надлежащих доказательств в их обоснование суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Свинарева И.В. в пользу Заманова И.А.о. 3000000 рублей 00 коп. в счет суммы долга по договору займа, 23200 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3023200 рублей 00 коп. (три миллиона двадцать три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: