Решение по делу № 2-283/2012 (2-4869/2011;) ~ М-5040/2011 от 13.10.2011

           № 2-283/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                            город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием прокурора Бигловой А.И., представителя истца Сандаковой Я.Ю. /доверенность от 12 сентября 2011 года № 4-2597 удостоверенная нотариусом Имамовой Л.К./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тарасовой Н.В. к Гуркову А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к Гуркову А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В результате действий Гуркова А.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, эпидуральной гематомы слева, перелома костей свода и основания черепа слева, ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, кровоподтека, ссадины левой нижней конечности, кровоподтека правой нижней конечности. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. После данного ДТП истец перенесла несколько операций и находилась длительное время на лечении в стационарных учреждениях, что подтверждается соответствующими документами и ческами. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплаты в счет возмещения вреда здоровья в сумме 160000 рублей, в пределах лимита своей ответственности. Согласно п.п. 30.1 Акта освидетельствования № ОТ 08 июня 2011 года Тарасова Н.В. не способна к трудовой деятельности и ей определена первая группа инвалидности на 2 года с 08 июня 2011 года по 01 июля 2013 года. Сумма среднемесячного заработка истца составляет 21563 рубля. Просит взыскать с ответчика единовременно в возмещение утраченного заработка 189412 рублей, единовременно в возмещение утраченного заработка 409697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 26000 рублей.

Впоследствии, истцом было подано заявление об изменении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика единовременно в возмещение утраченного заработка 195377 рублей 79 копеек, единовременно в возмещение утраченного заработка 132289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 26000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сандакова Я.Ю. исковые требования Тарасовой Н.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданного дополнения.

Истец Тарасова Н.В., ответчик Гурков А.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки в суд ответчика Гуркова А.В. и представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» не известны. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2010 года около 09.30 час. Гурков А.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № следовал по <адрес>, напротив <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 55 км.ч. В пути следования он не проявил должного внимания, выехал на запрещающий сигнал светофора и при проезде по пешеходному переходу допустил наезд на пешехода Тарасову Н.В., которая в этот момент пересекала проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

В результате действий Гуркова А.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, эпидуральной гематомы слева, перелома костей свода и основания черепа слева, ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, кровоподтека, ссадины левой нижней конечности, кровоподтека правой нижней конечности. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2011 года, которым Гурков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно заключения эксперта № от 14 апреля 2012 года у Тарасовой Н.В. имеются повреждения от ДТП, произошедшего 14 ноября 2010 года: в виде травматической болезни головного мозга, состояние после двухсторонней трепанации черепа с удалением субдуральной и эпидуральной гематом, спастического умеренно выраженного тетрапареза, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45% и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тарасова Н.В. в связи с полученной травмой нуждается в лечении согласно назначению лечащего врача, в санаторно-курортном лечении, тип и профиль определяет лечащий врач.

Из выше сказанного следует, что Гурков А.В. обязан возместить истцу вред, причиненный ей в результате повреждения здоровья.

Истец в связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП, находилась на листках нетрудоспособности, то есть была полностью нетрудоспособна в период с 14 ноября 2010 года по 07 июня 2011 года (6 месяцев 24 дня). Данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности серии № № от 25 февраля 2011 года, серии № от 22 декабря 2010 года, серии № от 25 марта 2011 года, серии №, № от 15 мая 2011 года, серии № от 16 мая 2011 года.

Согласно Справке серии МСЭ-2011 № от 08 июня 2011 года, Тарасовой Н.В. установлена 1 группа инвалидности на срок до 01 июля 2012 года.

Согласно справке от 12 сентября 2011 года, Тарасова Н.В. работала в ООО ТД «Оружие-Уфа» главным бухгалтером и ее среднемесячная заработная плата составляла 21563 рубля. Также факт работы истца в ООО ТД «Оружие-Уфа» с 16 июля 2003 года по 06 июня 2011 года подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, выданной на имя истца.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки, представленной в суд следует, что у Тарасовой Н.В. годовая заработная плата с ноября 2009 года по октябрь 2010 года составляла 248771 рубль, в связи с чем, среднемесячная заработная плата составляет 20730 рублей 92 копейки - 248771 руб. : 12 мес.

Сумма утраченного заработка за период с 14 ноября 2011 года по 07 июня 2011 года ( 6 месяцев 24 дня) составляет: 20730,32 х 6 + 20730,32 : 30х24= 124385,52 руб. + 16584,26 руб. = 140969,78 руб.

Согласно распискам, представленным в суд, ответчик выплатил истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 60000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается истцом, поэтому сумма возмещение вреда подлежит уменьшению на 60000 рублей, а потому за период с 14 ноября 2010 года по 07 июня 2011 года с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка подлежат взысканию денежные средства в сумме 140969,78 руб. - 60000 руб. = 80969,78 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что размер возмещения ущерба должен быть уменьшен на сумму пособия по листкам нетрудоспособности, выплаченного истцу работодателем, суд считает необоснованными, так как согласно ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

При рассмотрении требования истца о взыскании денежных средств единовременно в возмещение утраченного заработка за период с 08 июня 2011 года по 12 мая 2012 года, суд пришел к выводу, что за указанный период необходимо взыскать утраченный заработок за 11 месяцев 4 дня исходя из степени утраты общей трудоспособности в размере 45 % ( в пределах заявленных исковых требований).

В счет возмещения утраченного заработка за период с 08 июня 2011 года по 12 мая 2012 года подлежат взысканию денежные средства с учетом утраты общей трудоспособности 45 %, исходя из следующего расчета:

20730 рублей 92 копейки :100х 45 х 11 мес. + 20730 рублей 92 копейки :100 х 45 : 30 х 4 = 102613,50 руб. + 1243,86 руб. = 103857 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 13 мая 2012 года в счет возмещения вреда здоровью сумма в размере 9328 рублей 91 копейка до даты очередного освидетельствования до 01 июля 2013 года, исходя из расчета:

20730 рублей 92 копейки : 100 х 45 = 9328 рублей 91 копейка.

При рассмотрении требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда единовременно, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении указанных требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и возможности причинителя вреда выплатить единовременно платежи в счет возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив все добытые доказательства по делу, приходит к выводу, что с ответчика Гуркова А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, глубоких переживаний, причиненных истице вследствие полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, тот факт, что истице причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении в стационарах, перенесла несколько операций, в молодом возрасте лишилась способности трудится, в результате полученных травм ей установлена инвалидность 1 группы, телесные повреждения причинены в результате совершения преступления ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела и квитанциям, представленным в суд от 14 февраля 2011 года, от 31 марта 2011 года, о 15 марта 2011 года, от 16 марта 2011 года и 28 марта 2011 года, истицей было уплачено за оказание юридических услуг по уголовному делу 26000 рублей, суд с учетом объема и сложности проделанной работы, в разумных пределах, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения затрат на услуги представителя 26000 рублей.

Так как истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 200 руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 4896,54 руб. - по имущественным исковым требованиям, всего 5096 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80969 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103857 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9328 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5096 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ - 17 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░