Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21687/2018 от 22.05.2018

судья – Иванова Л.Н. дело № 33-21687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Новороссийская управляющая компания» по доверенности Арзамасцевой О.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Майорова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконным приостановления ответчиком оказания услуги электроснабжения принадлежащей ей квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и обязании восстановить электроснабжение, признании незаконным порядка начисления ответчиком платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 2015,2016,2017 годах и обязании произвести перерасчет платежей по ее лицевому счету.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.03.2018г. исковые требования Майоровой Елены Афанасьевны удовлетворены. Признано незаконным приостановление ответчиком - АО «Новороссийская управляющая компания» оказания услуги электроснабжения принадлежащей Майоровой Е.А. квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и ответчик обязан восстановить электроснабжение. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению. Признано незаконным начисление ответчиком - АО «Новороссийская управляющая компания» задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 20502,14 руб. и пени 8322,51 руб. и ответчик обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры <...> в доме <...> по <...> в г.Новороссийске Майоровой Е.А.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2018г., представитель АО «Новороссийская управляющая компания» по доверенности Арзамасцева О.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда и вынести новый судебный акт. Полагает, что судом при вынесении решения от 27.03.2018г нарушены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления АО «Новороссийская управляющая компания» о времени и месте судебного заседания. Так уведомление о вручение направленное в АО «Новороссийская управляющая компания» Октябрьским районным судом <...> направлено по адресу: <...>, а согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица АО «Новороссийская управляющая компания» является : <...>. Соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления АО «Новороссийская управляющая компания».

Кроме того, Майорова Е.А., является истцом по настоящему делу, к которому не было предъявлено какого-либо материально-правового требования, соответственно данные статьи 199-200 ГК РФ не могут быть применены при рассмотрении данного спора. Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство, данное обстоятельство лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права. Принимая решение об удовлетворении иска Майоровой Е.А., суд также указал, что действующее законодательство не устанавливает порядок распределения денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а согласно п.118 Постановления 354 допускает деление вносимого платежа за конкретный период только в случае, если потребитель не полностью оплачивает начисленную за этот месяц сумму ( стр. 5 Решения). А поскольку согласия истца на направление поступающих текущих платежей на погашение ранее возникшего долга, в том числе по оплате за горячее водоснабжение у АО «Новороссийская управляющая компания» не имелось, на что указывает и истец, ответчик не вправе был производить погашение долга за счет поступающих от потребителя денежных средств в счет погашения текущих платежей за коммунальные услуги. Задолженность у Истца с 2015 год образовалась в связи с тем, что он не производил полную оплату согласно платежному документу. Им полностью не оплачивалась услуги за жилищно-коммунальные услуги. При условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности согласно п. 118 Правил 354-х истцом производилась неполная оплата коммунальных услуг. А в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Свои доводы представитель подробно изложил в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции истец Майорова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.03.2018г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 статьи 155 ЖК РФ и п. 67. Правил N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно п.1, ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.66. Правил N 354,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п.69 указанных Правил № 354 в платежном документе должны содержаться:

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что ежемесячно вносимые истцом по текущим платежным документам, платежи подлежали зачету в качестве оплаты за тот период, за который был выставлен платежный документ.

Такой порядок зачета платежей подтвержден в п.32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что для оплаты ответчик ежемесячно предъявлял истцу платежный документ. Из предъявленных истцом платежных документов видно, что они содержат указание на конкретный месяц, за который начислена плата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Истец ежемесячно своевременно оплачивала начисленные в платежном документе суммы платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями и кассовыми чеками. При этом, коммунальные услуги и ресурсы оплачивала по данным индивидуальных приборов учета. Не оплачивала услуги, которые ответчик ей фактически не оказывал (обслуживание домофона), и необоснованно завышенные объемы потребленных коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода) и услуг (водоотведение). По этим фактам истец заявляла претензии ответчику.

С июня 2016г. начисленные в платежном документе за месяц суммы платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения оплачиваются истцом в полном размере, что подтверждено представленными истцом платежными документами и кассовыми чеками.

Ответчик ежемесячно производит распределение полученной от истца платы в порядке п.118. Правил № 354, в том числе в счет погашения, числящейся по его данным задолженности по лицевому счету.

Согласно абз.3 п.118 Правил № 354 в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Указанная норма допускает деление вносимого платежа за конкретный оплачиваемый период(месяц) только в случае, если потребитель не полностью оплачивает начисленную за этот месяц сумму.

Следовательно, ответчик с июня 2016г. по настоящее время незаконно делит вносимые истцом платежи, применяя положения п. 118. Правил № 354. Вследствие незаконного распределения платежей у истца образовалась задолженность за электроэнергию с сентября 2016г. О несогласии с распределением платежей в порядке п.118. Правил № 354 истец направляла ответчику претензии письмами от 23.05.2016г. и 28.07.2016.

Судом также установлено, что услугу электроснабжение ответчик оказывает и принимает плату за нее с 01.09.2016г., что подтверждается уведомлением ОАО «НУК» от 28.09.2016г.

С 01.09.2016 по 01.02.2018г., услуга электроснабжение истцом оплачивается ежемесячно, своевременно и полностью за каждый месяц, что подтверждается платежными документами - кассовыми чеками. Таким образом, задолженности за электроэнергию у истца нет.

Согласно пп. а) п.117. Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами. При таких обстоятельствах, у ответчика не было законных оснований для приостановления услуги электроснабжение с 20.02.2018г.

Согласно п.119. Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель обязан направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем; вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении); включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Каких-либо доказательств вручения истцу уведомления об отключении электроэнергии с 20.02.2018г. ответчик суду не представил.

Согласно п.114. Правил N 354, в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги исполнитель (управляющая компания) обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно­ - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель - должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В нарушение этих требований электрооборудование опломбировано не было, что подтверждается фотографиями, представленными истцом.

Согласно Правилам № 354 и Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае отключения электроэнергии должен составляться акт, подтверждающий законность действий.

Ответчик акт об отключении электроэнергии суду не представил. Доказательств вручения акта истцу также представлено не было.

Таким образом, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру являются незаконными и требования истца подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика нарушены права и законные интересы Майоровой Е.А., с момента отключения по настоящее время она не имеет возможности в ней проживать.

Поскольку отсутствие электроэнергии в квартире продолжается длительное время, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, ходатайство истца об обращении решения суда в этой части к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

По данным ответчика у истца числится задолженность за горячее водоснабжение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", с 01 марта 2015г. введен новый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение, включающего компонент - теплоноситель и компонент - тепловая энергия.

Ответчик начисление платы с применением двухкомпонентного тарифа начал осуществлять с ноября 2015г., что подтверждается наличием в платежных документах в графе «услуга» строк ГВС(теплоэнергия) и ГВС(теплоноситель).

Согласно п. 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 129), в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, размер платы, за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, за расчетный период определяется в соответствии с формулой № 23 приложения N 2 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 26 Приложения №2 к правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в многоквартирных домах в случае установления двухкомпонентных тарифов определяется по формуле № 23.

Истцом представлен суду расчет размера платы за горячее водоснабжение с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжении по формуле № 23 приложения N 2 к Правилам № 354 за период с ноября 2015г. по май 2017г. исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды. Представленный расчет и квитанции об оплате подтверждают, что истец полностью оплатил потребленную горячую воду. Более того, переплата составила 845,13 руб.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям Правил № 354.

Ответчик размер задолженности истца за горячее водоснабжение ничем не обосновал, контрасчет не представил.

Порядок начисления платы за услугу горячее водоснабжение, оказываемую многоквартирному дому <...> по <...> в <...>, был уже предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-1129/2016 г. Решением суда от 25 марта 2016 г., вступившем в законную силу, иск Хобта М.К. к ОАО «НУК» был удовлетворен. Признан незаконным порядок начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственнику квартиры <...> в <...> по пр-кту Ленина в г. Новороссийске и ОАО «НУК» была обязана произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с января 2014 г. Хобту М.К. в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6.05. 2014 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, в информационном письме Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.03 2016 г., предоставленном истцом, также обращено внимание по вопросу проверки начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина дом <...> о том, что применение в расчетах при централизованной системе горячего водоснабжения формулы <...> Приложения <...> к Правилам <...> является неправомерным, так как данная формула применяется в расчетах при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или )горячего водоснабжения) предоставленном истицей. Согласно п. 42 Правил <...> размер платы по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой 23 приложения <...> к Правилам <...>(п.26 ).

В подтверждение числящейся по лицевому счету <...> задолженности ответчик представил суду справку о начислениях по лицевому счету за период с января 2013 г. по март 2018 г. из которой видно, что задолженность возникла с декабря 2012г.

Истец в суд первой инстанции просил также применить срок исковой давности в отношении требований ответчика о погашении задолженности, так как платежи вносила ежемесячно, ответчик о наличии задолженности знал, но никаких мер в течение более 5 лет к ее взысканию не принимал, а погашал ее за счет ежемесячных платежей, вносимых за текущий период(месяц).

Согласно п.41. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196., 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу(ч.1. ст.155 ЖК РФ и п.2, ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик действительно исчисляет задолженность с 01.12.2012г., суд считает, что заявление истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как право требования задолженности за период с 01.12.2012г. до 01.02.2015г. у ОАО «НУК» истекло.

В соответствии с положениями ст.207.ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, пени и т.п.).

Истец предоставил расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с февраля 2015г. по февраль 2018г. за каждый расчетный период(месяц) по каждому виду коммунальных услуг и содержанию жилья и доказательства внесения платежей (квитанции и кассовые чеки).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана оценка в обжалуемом решении суда. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решение суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами самого дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.03.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: