Решение по делу № 12-497/2020 от 16.11.2020

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 г.                                                                                <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 Сташ И.Х.,

с участием:

представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника от дела государственного экологического надзора по Республике ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника от дела государственного экологического надзора по Республике ФИО2 о назначении административного наказания №-ЗП-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

В обоснование жалобы указало, что в отношении общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением была обследована территория общества, расположенная по адресу: <адрес>, при натурном осмотре которой было установлено и зафиксировано фотофиксацией, что на территории общества оборудовано два сливных отверстия в бетонном заборе, через которые ливневые воды с территории предприятия сливаются за территорию АО «Газпром газораспределение Майкоп». Управлением были отобраны две пробы почвы с территорий, на которые производился слив сточных вод.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что концентрация влаги в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,4 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация сухого прокаленного остатка в пробе № и № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ); концентрация нефтепродуктов в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,6 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы           №-П от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация нефтепродуктов в пробе № фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация цинка в пробе № фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация свинца в пробе №, в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ), концентрация меди в пробе № превышает фоновый показатель (проба      №) в 1.1 раза (протокол испытаний (измерений) проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Управление посчитало, что ливневые воды с территории АО «Газпром газораспределение Майкоп» уничтожили плодородный слой почвы земельных участков площадью 2,58 кв.м. и 7,92 кв.м. По мнению Управления АО «Газпром газораспределение Майкоп» должно было выполнить установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвратить другие процессы негативного воздействия на качественное состояние земли, в связи с чем, должностным лицом составлен протокол №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП-3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №          «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также предусмотрен особый порядок их проведения.

Подпунктом «б» пункта 2 вышеуказанного Постановления                 допускается проведение плановых проверок исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории высокого риска.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Газпром газораспределение Майкоп» осуществляет деятельность и (или) использует производственные объекты, которые отнесены к категории высокого риска. В связи с чем, общество считает, что проведенная Управлением плановая проверка является незаконной.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. <адрес> двух загрязненных участков равна 10,5 кв.м., при этом сумма штрафа составила 400 000 рублей, что является несоразмерным наказанием.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» считало, что причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) общества, которое привело к загрязнению земельного участка, не установлена. А именно, в качестве доказательства загрязнения земельного участка в акте и предписании указано только лишь о пробах почвы № и №, в которых выявлены превышения по различным показателям. Необходимо отметить, что на расстоянии 3 м. (<адрес>) и 2,6 м. (<адрес>, переулок Нефтяников) от мест отбора проб расположены автодороги, ливневые воды с которых также могут служить источником загрязнения земельного участка площадью 10,5 кв.м.

Образцы проб ливневых вод, поступающих с территории общества, Управлением на предмет наличия в них выявленных веществ не забирались, соответствующие исследования не проводились. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженные вещества в пробах № и     № поступили в почву из ливневых вод с территории АО «Газпром газораспределение Майкоп», в материалах дела отсутствуют.

В экспертном заключении установлено, что обнаруженные вещества в пробах № и № превышают фоновый показатель (проба №), превышения санитарно-гигиенических нормативов отсутствуют. Ъ

Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» просило отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника от дела государственного экологического надзора по Республике ФИО2 о назначении административного наказания №-ЗП-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества                                     «Газпром газораспределение Майкоп», и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка,           с составлением акта проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ территории площадки № акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп», расположенной по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, было выявлено, что на данной территории оборудовано два сливных отверстия в бетонном заборе, через которые с территории АО «Газпром газораспределение Майкоп» за её пределы сливаются ливневые воды на прилегающую территорию, с которой были отобраны пробы почвы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовались следующие отборы проб почвы, взятые на месте слива ливневых сточных вод с территории АО «Газпром газораспределение Майкоп» по вышеуказанному адресу: проба №, взятая на пробной площадке ПП-1 участка земли, загрязненного сливом ливневых вод с территории акционерного общества, размером 2,15 м. х 1,20 м.,                          с координатами 44.5934873° с.ш., 40.1028906 ° в.д.; проба №, взятая на пробной площадке ПП-2, фон незагрязненного участка земли,                           с координатами 44.593182° с.ш., 40.1024974 ° в.д., 100 м. на юго-запад от пробной площадки ПП-1; проба №, взятая на пробной площадке ПП-3 участка земли, загрязненного сливом сточных вод с территории общества, размером 3,30 м. х 2,40 м., с координатами 44.5924972° с.ш.,              40.1020817 ° в.д.

По результатам вышеуказанного экспертного исследования было установлено: концентрация влаги в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,4 раза; концентрация сухого прокаленного остатка в пробе №, пробе № превышает фоновый показатель       (проба №) в 1,1 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,6 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе № превышает фоновый показатель               (проба №) в 1,1 раза; концентрация цинка в пробе № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза, и не превышает ОДК, установленную гигиеническим нормативом ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09; концентрация свинца в пробе №, в пробе № превышает фоновый показатель     (проба №) в 1,1 раза, не превышает ПДК, установленную гигиеническим нормативом ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 и не превышает ОДК, установленную гигиеническим нормативом ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09; концентрация меди в пробе        № превышает фоновый показатель (проба №) в 1,1 раза, не превышает ОДК, установленную гигиеническим нормативом                         ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09.

На основании акта проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы №-П-1 к указанному акту проверки, а также на основании результатов экспертного исследования в отношении                     акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» составлен протокол №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проверки было установлено, что                      АО «Газпром газораспределение Майкоп» не проводятся мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, что привело к частичному загрязнению химическими веществами части прилегающей территории, общей площадью 10,5 кв.м., не разработан проект рекультивации нарушенных земель, в связи с чем, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике ФИО2 о назначении административного наказания №-ЗП-3 от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Часть 1 ст. 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе, работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Обязанность по рекультивации нарушенных земель возложена в целях охраны земель п. 5 ст. 13 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, с отражением всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп», на территории, прилегающей к территории общества, были отобраны пробы почвы, по результатам исследования которых, было установлено, что почва на указанной территории подвергнута частичному загрязнению химическими веществами, содержащимися в сточных водах, сливающихся с территории АО «Газпром газораспределение Майкоп» на прилегающую территорию.

Как усматривается из фототаблицы №-П-1, являющейся приложением к акту проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, пробы почвы отбирались в условиях ясной погоды, без осадков, в местах, прилегающих в автодороге.

При этом пробы непосредственно сточных вод, стекающих из территории АО «Газпром газораспределение Майкоп» в места отбора проб почвы, на предмет исследования содержания химических веществ, обнаруженных при исследовании вышеуказанных проб почвы, не отбирались.

Доказательства того, что химические вещества, обнаруженные при исследовании проб почвы, отобранных на прилегающей к АО              «Газпром газораспределение Майкоп» территории, были сброшены и поступили в почву со сточными водами именно с территории                         АО «Газпром газораспределение Майкоп», суду не представлены, в связи с чем, с учетом близости проезжей части к месту отбору проб почвы, суд не исключает возможности иного воздействия на почву иным лицом.

Кроме этого, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не мотивировано наличие какого именно химического вещества, обнаруженного при исследовании проб почвы, послужило к уничтожению плодородного слоя почвы, является ли концентрация обнаруженных химических веществ губительной для почвы, не мотивировано является ли данный участок местности плодородным слоем почвы, не представлено доказательств наступивших последствий. Не установлен собственник земельного участка и не определено целевое назначение земельного участка, где отбирались пробы почвы.

Таким образом, судом установлено, что единственным доказательством наличия в действиях АО «Газпром газораспределение Майкоп» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются результаты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанной причинно-следственную связь между действиями, либо бездействиями лица, привлеченного к административной ответственности, и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследовав материалы настоящего дела, доводы жалобы в совокупности с пояснениями представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Газпром газораспределение Майкоп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, так как суду не представлено достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о виновности АО «Газпром газораспределение Майкоп» в загрязнении и уничтожении плодородного слоя почвы, и впоследствии, необходимости исполнения обязанности по рекультивации загрязненного слоя почвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника от дела государственного экологического надзора по Республике ФИО2 о назначении административного наказания №-ЗП-3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                       подпись                                      И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО2