Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 (2-3513/2013;) ~ М-3209/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-661/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Чураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОМОС ГРУПП» к Вотяковой С.В., Мубаракшиной Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

представителя истца Мутолаповой Эльвиры Раифовны, действующей на основании доверенности № 130 от 27.12.2013 года (л.д. 190),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМОС ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к Вотяковой С.В., Мубаракшиной Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Исковые требования мотивировали следующим. Вотякова С.В. с -Дата- по -Дата- являлась работником Филиала ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" и выполняла трудовые обязанности в качестве продавца продовольственных товаров.

Мубаракшина Л.Ю. с -Дата- по -Дата- являлась работником Филиала ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" и выполняла трудовые обязанности в качестве продавца продовольственных товаров.

ФИО1 с -Дата- по -Дата- являлась работником Филиала ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" и выполняла трудовые обязанности в качестве продавца продовольственных товаров.

ФИО2 с -Дата- по -Дата- являлась работником Филиала ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" и выполняла трудовые обязанности в качестве продавца продовольственных товаров.

06.02.2013г. с продавцами продовольственных товаров Мубаракшиной Л.Ю., ФИО1. магазина № 78в, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 29, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности б/н от 06.02.2013г., в соответствии с которым руководителем коллектива, на основании протокола от 06.02.2013г. собрания членов коллектива торгового объекта магазина №78в, являлась Мубаракшина Л.Ю.

11.02.2013г. с продавцом продовольственных товаров магазина №78в Вотяковой С.В. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности б/н от 11.02.2013г.

25.02.2013г. с продавцом продовольственных товаров магазина №78в ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности б/н от 25.02.2013г. ФИО2 выбыла из числа материально - ответственных лиц магазина №78в 03.03.2013г.

13.03.2013г. с продавцом продовольственных товаров магазина №78в ФИО2 повторно был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности б/н от 13.03.2013г. ФИО2 выбыла из числа материально -ответственных лиц магазина №78в 15.03.2013г.

Продавец продовольственных товаров ФИО3 присутствовала только в день инвентаризации, поэтому доступа к товарно-материальным ценностям не имела. Договор коллективной материальной ответственности ранее не заключался.

Договор о полной коллективной материальной ответственности с продавцами продовольственных товаров магазина №78в Мубаракшиной Л.Ю., ФИО1 Вотяковсй СВ., ФИО2 заключен в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми Работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

29.03.2013г. была проведена инвентаризация товаров для продажи, тары и денежных средств в соответствии с приказом о проведении инвентаризации № 037/29/03/13г от 29.03.2013г. в магазине №78в, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 29.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 07.02.2013г. по 29.03.2013г. № работали и имели доступ к товарно-материальным ценностям Вотякова СВ., Мубаракшина Л.Ю., ФИО2., ФИО1

В ходе проведения инвентаризации членами комиссии и материально-ответственными лицами, работающими в магазине №78в за проверяемый межинвентаризационный период с 07.02.2013г. по 29.03.2013г. Вотяковой С.В, Мубаракшиной Л.Ю. подписана инвентаризационная опись б/н от 29.03.2013г.

ФИО2., ФИО1. на инвентаризации от 29.03.2013г. отсутствовали. О проведении инвентаризации были уведомлены. В адрес директора филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» ФИО4 были высланы ответы на уведомления о проведение указанной ранее инвентаризации от ФИО2 и ФИО1 от 28.03.2013г., в которых продавцы продовольственных товаров магазина №78в Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» просили провести инвентаризацию без их участия, обязались подписать все необходимые документы, связанные с ее проведением.

На последнем листе описи б/н от 29.03.2013г. Вотякова С.В., Мубаракшина Л.Ю. подтверждают своей подписью, что все товарно-материальные ценности, поименованные в данной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии материально-ответственных лиц, внесены в опись, в связи с чем, у последних нет претензий к инвентаризационной комиссии.

По результатам инвентаризации от 29.03.2013г. выявлена недостача, то есть прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер прямого действительного ущерба определен в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В том числе выявлена просроченная продукция на общую сумму <данные изъяты> составлены Акты №№ от 29.03.2013г. о списании товаров, а тек же выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 29.03.2013г.

Последняя инвентаризация в магазине №78в по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 29 проводилась 06.02.2013г., поэтому отчетной датой рассматриваемого межинвентаризационного периода следует считать с 07.02.2013г. по 29.03.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК истцом выполнена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба Вотяковой С.В, Мубаракшиной Л.Ю.

Для соблюдения предписания ч. 2 ст. 247 ТК об истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, истцом было предложено Вотяковой С.В., Мубаракшиной Л.Ю. предоставить в адрес работодателя соответствующие письменные объяснения.

По факту выявления недостачи с Вотяковой С.В., ФИО2 ФИО1., Мубаракшиной Л.Ю. истребованы письменные объяснения от 29.03.2013г., в котором они не могут объяснить сумму недостачи.

Коллективом было принято решение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Соглашением об определении степени вины в порядке ст. 245 ТК РФ коллектив (бригада) материально - ответственных лиц магазина № 78в от 29.03.2013г., в лице руководителя коллектива Мубаракшиной Л.Ю. и членов коллектива Вотяковой С.В., ФИО1 ФИО2. единогласно принял решение исключить из числа лиц, виновных в возникновении недостачи членов коллектива: ФИО1 ФИО2. и не распределять на них сумму недостачи.

В связи с этим сумма недостачи распределена в следующем порядке: <данные изъяты>. распределено на Мубаракшину Л.Ю., <данные изъяты>. распределены на Вотякову С.В. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Соглашением об определении степени вины в порядке ст. 245 ТК РФ коллектив (бригада) материально - ответственных лиц магазина № 78в от 29.03.2013г., в лице руководителя коллектива Мубаракшиной Л.Ю. и членов коллектива Вотяковой С.В., ФИО1., ФИО2 единогласно принял решение исключить из числа лиц, виновных в возникновении просроченной продукции и недостачей денежной суммы, члена коллектива: ФИО1 ФИО2 и не распределять на нее сумму недостачи. В связи с этим, сумма недостачи распределена в следующем порядке: <данные изъяты>. распределена на Мубаракшину Л.Ю., <данные изъяты>. распределена на Вотякову С.В. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Недостача денежных средств, после контрольного снятия касс, в размере 490 руб. 27 коп. распределена на Вотякову С.В. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Факт признания вины Мубаракшиной Л.Ю., Вотяковой С.В. подтверждается добровольным внесением денежных средств в кассу недостачи.

В добровольном порядке Мубаракшиной Л.Ю. в кассу филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» внесены суммы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> коп.

Удержано из заработной платы Мубаракшиной Л.Ю. сумма в размере <данные изъяты>

В добровольном порядке Вотяковой С.В. в кассу филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» внесена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается Приходным кассовым ордером №ДК13000107 от 03.04.2013г.

Удержано из заработной платы Вотяковой С.В. сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по недостаче Вотяковой СВ. составляет <данные изъяты>. Однако ответчик указанную сумму не вносит, устные и письменные требования о необходимости погашения задолженности оставляет без внимания. Сумма задолженности Мубаракшиной Л.Ю. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Однако ответчик указанную сумму не вносит, устные и письменные требования о необходимости погашения задолженности оставляет без внимания

С суммой недостачи, выявленной при проведении инвентаризаций от 29.03.2013г. Вотякова С.В. и Мубаракшина Л.Ю. ознакомлены, что подтверждается их личными подписями в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.03.2013г. С расчетом распределения суммы недостачи Вотякова С.В. и Мубаракшина Л.Ю. ознакомлены при подписании приказов № лс-0274 от 02.04.2013г. «О возмещении ущерба работодателю» и № лс-0275 от 02.04.2013г. «О возмещении ущерба работодателю».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчиков отсутствуют.

В магазине №78в, расположенном по адресу: ул. Ворошилова, д. 29 Работодателем были надлежащим образом обеспечены необходимые условия для сохранности товарно-материальных ценностей, которые вверялись работникам, в том числе Мубаракшиной Л.Ю. и Вотяковой С.В.

Между ООО «Молодежное» (далее - Арендодатель (Собственник)) и Филиал ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» заключен договор аренды №017/АР/11/90ТД/11 от 01.03.2011г., включающие в себя условия предоставления помещения, обеспеченного услугами по охране в нерабочее время. Арендодатель (Собственник) нежилого помещения заключил договор на оказание охранных услуг № ОС от 28.02.2011г. с ООО «Охранная организация «Центр».

В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о погашении суммы недостачи № от 26.08.2013г., № от 26.08.2013г., № от 26.08.2013г., № от 26.08.2013г.

Претензия № от 26.08.2013г. Вотяковой С.В. получена 03.09.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении от 28.08.2013г., где ответчик расписалась в получении.

В добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб Вотякова С.В. и Мубаракшина Л.Ю. отказываются. Устные и письменные обращения в их адрес результатов не принесли.

Истец просит взыскать с Вотяковой С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., с Мубаракшиной Л.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Вотякова С.В., Мубаракшина Л.Ю. не явились, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 156-1163, 180-185), суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО1 ФИО2. не явились, судом предприняты меры к надлежащему извещению третьих лиц по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д. 171-175).

Судом на основании трудового договора № от -Дата-(л.д.80-82), заявления Вотяковой С.В. о принятии на работу от -Дата- (л.д.83), приказа о приеме на работу № ЛС-0109 от -Дата- г., трудового договора № от -Дата- (л.д.80-82) установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении Вотяковой С.В.:

- Вотякова С.В. с -Дата- являлась работником Филиала ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" и выполняла трудовые обязанности в качестве продавца продовольственных товаров;

- -Дата- между ООО "КОМОС-ГРУПП" и Мубаркшиной Л.Ю. заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности. (л.д.122-125).

Согласно Приложения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Вотякова С.В. является материально-ответственным лицом. (л.д.126).

Согласно п. 1.1 Договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и продукции, имущества, вверенного ему для работ по приему, продаже (торговле) продукции (товаров), работ по подготовке продукции (товаров) к продаже.

Согласно п.12 Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт причинения Коллективом (бригадой) материального ущерба Работодателю может подтверждаться Актом инвентаризации, Актом контрольной внезапной проверки, Актом отклонений фактических данных от данных по товарному отчету, а при графике работы неделя через неделю - Актами приема-передачи еженедельных остатков, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п.6 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности:

Коллектив (бригада) имеет право: а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; г) в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; д) заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Коллектив (бригада) обязан: а) бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Судом на основании заявления Мубаракшиной Л.Ю. (л.д.98), приказа о приеме на работу № ЛС-0068 от -Дата- (л.д.99), трудового договора № г. от -Дата- (л.д.94-96), дополнительного соглашения к трудовому договору от -Дата- № г. от -Дата- судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении Мубаракшиной Л.Ю.:

- Мубаракшина Л.Ю. была принята в ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" на должность продавца продовольственных товаров;

- -Дата- между ООО "КОМОС-ГРУПП" и Мубаркшиной Л.Ю. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. (л.д. 122-125).

Судом на основании заявления Микрюковой О.Э. (л.д.53), приказа о приеме на работу № ЛС-0413 от -Дата- (л.д.52), трудового договора № г. от -Дата- (л.д.49-51), судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении Микрюковой ФИО2:

- ФИО6 была принята в ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" на должность продавца продовольственных товаров;

- -Дата- между ООО "КОМОС-ГРУПП" и Мубаркшиной Л.Ю. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. (л.д. 122-125).

Согласно Приложения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО2. является материально-ответственным лицом. (л.д.126).

Судом на основании заявления ФИО1 (л.д.61), приказа о приеме на работу № ЛС-0221 от -Дата- (л.д.62), трудового договора № г. от -Дата- (л.д.58-60), судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении Зориной ФИО1:

- Зорина Н.А. была принята в ООО "КОМОС ГРУПП" "Торговый дом" на должность продавца продовольственных товаров;

- -Дата- между ООО "КОМОС-ГРУПП" и Мубаркшиной Л.Ю. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. (л.д. 122-125).

Согласно Приложения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО1. является материально-ответственным лицом. (л.д.126).

Должности ответчиков подпадают под перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Ответчиками был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 ТК РФ.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)».

Таким образом, ответчики как члены бригады несут полную материальную ответственность за вверенные бригаде товарно-материальные ценности. Заключение договора о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности правомерно, поскольку в условиях работы магазина разграничить ответственность каждого работника невозможно.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 07.02.2013г. по 29.03.2013г. №ДК 10016001 от 04.03.2013г. (л.д.108-109), №ДК10017107 от -Дата- г.(л.д.110) работали и имели доступ к товарно-материальным ценностям Вотякова С.В., Мубаракшина Л.Ю., ФИО2 ФИО1

В ходе проведения инвентаризации членами комиссии и материально-ответственными лицами, работающими в магазине №78в за проверяемый межинвентаризационный период с 07.02.2013г. по 29.03.2013г. Вотяковой С.В, Мубаракшиной Л.Ю. подписана инвентаризационная опись б/н от 29.03.2013г. (л.д.113-120).

Микрюкова О.Э., Зорина Н.А. на инвентаризации от 29.03.2013г. отсутствовали. О проведении инвентаризации были уведомлены. В адрес директора филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» ФИО4. были высланы ответы на уведомления о проведение указанной ранее инвентаризации от ФИО2 (л.д.48) и ФИО1 (л.д.54) от 28.03.2013г., в которых продавцы продовольственных товаров магазина №78в Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» просили провести инвентаризацию без их участия, обязались подписать все необходимые документы, связанные с ее проведением.

На последнем листе описи б/н от 29.03.2013г. Вотякова СВ., Мубаракшина Л.Ю. подтверждают своей подписью, что все товарно-материальные ценности, поименованные в данной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии материально-ответственных лиц, внесены в опись, в связи с чем, у последних нет претензий к инвентаризационной комиссии.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ истец определил размер недостачи надлежащим образом путем проведения инвентаризации.

По результатам инвентаризации от 29.03.2013г. выявлена недостача, то есть прямой действительный ущерб в размере 36 024 руб. 67 коп. Размер прямого действительного ущерба определен в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В том числе выявлена просроченная продукция на общую сумму <данные изъяты>., составлены Акты №№ от 29.03.2013г. о списании товаров, а тек же выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>., составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 29.03.2013г. (л.д.85).

Суд считает, что процедура проведения инвентаризации соблюдена. Ответчики с результатами инвентаризации ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в акте инвентаризации наличных денежных средств от -Дата- года, претензий к ее проведению не имели.

По факту выявления недостачи с Вотяковой С.В. (л.д.90), ФИО2. (л.д.47), Мубаракшиной Л.Ю., ФИО1. (л.д.91) истребованы письменные объяснения от 29.03.2013г., в котором они не могут объяснить сумму недостачи.

Согласно Соглашения об определении степени вины в порядке ст. 245 ТК РФ коллектив (бригада) материально - ответственных лиц магазина № 78в от 29.03.2013г., в лице руководителя коллектива Мубаракшиной Л.Ю. и членов коллектива Вотяковой СВ., ФИО1 ФИО2 единогласно принял решение исключить из числа лиц, виновных в возникновении недостачи членов коллектива: ФИО1 ФИО2. и не распределять на них сумму недостачи. (л.д.104-105).

В связи с этим сумма недостачи распределена в следующем порядке: <данные изъяты>. распределено на Мубаракшину Л.Ю., <данные изъяты> коп. распределены на Вотякову С.В. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Соглашением об определении степени вины в порядке ст. 245 ТК РФ коллектив (бригада) материально - ответственных лиц магазина № 78в от 29.03.2013г., в лице руководителя коллектива Мубаракшиной Л.Ю. и членов коллектива Вотяковой СВ., ФИО1., ФИО2 единогласно принял решение исключить из числа лиц, виновных в возникновении просроченной продукции и недостачей денежной суммы, члена коллектива: ФИО1, ФИО2 и не распределять на нее сумму недостачи.

В связи с этим, сумма недостачи распределена в следующем порядке: <данные изъяты>. распределена на Мубаракшину Л.Ю., <данные изъяты>. распределена на Вотякову С.В. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Недостача денежных средств, после контрольного снятия касс, в размере <данные изъяты>. распределена на Вотякову С.В. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Факт признания вины Мубаракшиной Л.Ю., Вотяковой С.В. подтверждается добровольным внесением денежных средств в кассу работодателя в счет погашения недостачи.

Согласно приходно-кассовому ордеру №ДК13000105 от -Дата- г., №ДК13000106 от -Дата- (л.д.102) Мубаракшина Л.Ю. в кассу филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» внесла сумму в размере <данные изъяты>

Удержано из заработной платы Мубаракшиной Л.Ю. сумма в размере <данные изъяты>

Согласно приходно-кассовому ордеру №ДК13000107 от 03.04.2013г. (л.д.103) Вотякова С.В. в кассу филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговый дом» внесла сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по недостаче Вотяковой С.В. составляет <данные изъяты> Мубаракшиной Л.Ю. - <данные изъяты>

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, убытки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, недостача подлежит взысканию в пользу истца с Вотяковой С.В.- <данные изъяты>., Мубаракшиной Л.Ю. - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Вотяковой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Мубаракшиной Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от -Дата- (л.д. 8).

В силу ст. 393 ТК РФ работники освобождены от обязанности по возмещению судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КОМОС ГРУПП» к Вотяковой С.В., Мубаракшиной Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Вотяковой С.В. в пользу ООО «КОМОС ГРУПП» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мубаракшиной Л.Ю. в пользу ООО «КОМОС ГРУПП» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Вотяковой С.В., Мубаракшиной Л.Ю. в пользу ООО «КОМОС ГРУПП» судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.

Судья Л.Г. Исматова