Решение по делу № 2-623/2014 ~ М-437/2014 от 27.02.2014

Гражданское дело №2-623/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 20 ноября 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева А.А. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лунев А.А., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «...» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере * руб. * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами * руб. * коп., компенсации морального вреда * руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что * года Лунев А.А. заключил с ответчиком договор страхования №* на автомобиль марки ..., * года выпуска, г/н *.

В период с * года по * года автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем Лунев А.А. обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события.

По результатам проверки истцу было выплачено ответчиком * руб.

Лунев А.А. не согласился с указанной суммой, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Анализ материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, представленных доказательств, результатов судебной экспертизы, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как усматривается из представленных материалов, * года Лунев А.А. заключил с ответчиком договор страхования №* на автомобиль марки ..., * года выпуска, г/н *

В период с * года по * года автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем Лунев А.А. обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события.

По результатам проверки истцу было выплачено ответчиком * руб.

Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты и посчитал ее заниженной.

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта в совокупности составляет * руб..

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик произвел истцу выплату в размере * руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *. (*-*).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей.

С учетом положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, а неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства, суд считает данные требования правомерными.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила * коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере * руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунева А.А. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Лунева А.А. страховое возмещение в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в пользу потребителя * руб.

Взыскать с ЗАО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков