Решение по делу № 12-442/2017 от 22.05.2017

№ 12-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             21 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Новоселова П.А., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоселова Виталия Павловича на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 21 апреля 2017 года № в отношении

Новоселова Виталия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов В.П. 11.04.2017 в 20 часов 56 минут, на ул. Республики у д. 129 г. Тюмени, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Новоселов В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением Новоселов В.П. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что в указанный в постановлении период времени автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял не он, что подтверждается полисом ОСАГО.

Новоселов В.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял ФИО5, который допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является братом Новоселова В.П. и 11.04.2017 в 20 часов 56 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял он. Ехал по выделенной полосе, так как считал, что действие знака закончилось.

Инспектор ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст.ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Основанием для привлечения Новоселова В.П. к административной ответственности послужило то, что он 11.04.2017 в 20 часов 56 минут, на ул. Республики у д. 129 г. Тюмени, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ, свидетельство о проверке № 97/10-16, имеющего функции фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит ФИО2, что им также не оспаривается.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов Новоселова В.П. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица в материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лица, допущенные к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помимо Новоселова В.П., включены: ФИО4, ФИО7, ФИО5

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, из объяснений которого следует, что 11.04.2017 в 20 часов 56 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял он.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Новоселова В.П., который с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой человек, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указан ФИО5

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО5, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новоселова Виталия Павловича удовлетворить.

Постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 21 апреля 2017 года № в отношении Новоселова Виталия Павловича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Новоселова В.П. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин