Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2020 ~ М-1771/2020 от 05.03.2020

Дело №2-2603/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Понтиной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ЗАО <данные изъяты> и Понтиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался на условиях договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №<данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, а также требование погасить задолженность, однако заемщиком данное требование не выполнено. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 91219,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2936,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Понтина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №СП-1592/2019-5, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Понтина И.С. обратилась в <данные изъяты> (ЗАО) с заявлением на предоставление кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Понтиной И. С. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты>5 % годовых (п.п. 1.2., 1.3., 1.4.).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Понтиной И.С. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №<данные изъяты>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям, а также просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91219,36 рублей.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 91219,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Понтиной И. С. удовлетворить.

Взыскать с Понтиной И. С. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91219,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2936,58 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.