Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-688/2013 от 25.10.2013

№ 2-684/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Курпас М.А.

представителя истца Рузанова В.В.

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курпас М. А. а администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Курпас М.А. просит включить в наследственную массу <>, умершего <>, жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <> и признать за нею право собственности на указанное имущество.

В своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что имущество приобретено ими в период брака в <> году. Право собственности зарегистрировано не было, так как в тот период времени этого не требовалось. С момента приобретения они добросовестно владели и пользовались имуществом, несли бремя по его содержанию. Земельный участок передан в собственность <> <>. После смерти <> она приняла наследство, оставшись проживать в доме, пользуется и владеет имуществом, продолжает нести бремя по его содержанию, оплачивая соответствующие налоги. Однако вступить в наследование имуществом не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Включение имущества в наследственную массу и признание права собственности необходимо для его регистрации.

В судебном заседании Курпас М.А. и ее представитель Рузанов В.В. иск поддержали, просили его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика-администрации Сагайского сельсовета Каратузского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо-нотариус Каратузского нотариального округа в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом из имеющегося в материалах дела свидетельства о браке (л.д. 7) установлено, что Курпас М.А. состояла в браке с <> умершим <> (л.д.6).

В период брака Курпас М.А. и <>. в <> году был приобретен в собственность жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, расположенные по <> Согласно свидетельства на право собственности на землю, <> земельный участок по указанному адресу передан в собственность <> (л.д.18-19).

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что <> являлся собственником земельного участка общей площадью <>. Вместе с тем, он не являлся собственником расположенного на данном участке жилого дома, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

После смерти <> <> наследство приняла <> Курпас М.А., которая осталась проживать в жилом доме, приняла меры к сохранности имущества, пользуется прилегающим к жилому помещению земельным участком, несет бремя по его содержанию, оплачивая налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Сагайского сельсовета, из которой следует, что Курпас М.А проживала в жилом помещении вместе с <> до дня его смерти и проживает в настоящее время (л.д.9, 12-13).

Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом она лишена возможности зарегистрировать переход права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курпас М. А. удовлетворить полностью.

Включить в наследственную массу наследников <>, умершего <> в <>

Признать за Курпас М. А. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество<>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: