Решение по делу № 2-344/2020 (2-3254/2019;) ~ М-2978/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года      г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Прутова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Консалт» о возложении обязанности по отчислению налогов и страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Прутов О.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Консалт» (далее – ООО «Пирамида Консалт»), просит с учетом уточнения требований обязать ответчика начислить и уплатить в его пользу страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с хх.хх.хх г. в размере 145827 руб. 00 коп., обязать ответчика произвести отчисления в его пользу в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области подоходного налога за период с хх.хх.хх г. в размере 86231 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 10 октября 2019 года решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Прутова О.В. к ООО «Пирамида Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, установлен факт трудовых отношений между ним и ООО «Пирамида Консалт» за период хх.хх.хх г., взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда, подтверждена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 рублей. Поскольку до установления в судебном порядке заработной платы в размере 50 000 рублей в спорный период ответчик выплачивал ему заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, отчисления подоходного налога и страховых взносов производились ответчиком с минимального размера оплаты труда.

По его расчетам ответчик не доплатил за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с хх.хх.хх г. в сумме 145 827 руб. 98 коп., не доплатил подоходный налог с заработной платы за этот же период в сумме 86231 руб.00 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 9-11. 23-25).

Представитель ответчика ООО «Пирамида Консалт» Хурчак Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 67), с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на обязанность истца самостоятельно произвести уплату налога с дохода и страховых взносов, поскольку решением суда с ООО «Пирамида Консалт» взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск без учета страховых взносов и подоходного налога.

Представители третьих лиц в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, УФНС по Челябинской области, ОПФР по Челябинской области протокольным определением суда исключены из состава третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Прутову О.В. отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога осуществляют физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Порядок уплаты страховых взносов организациями установлен пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса РФ, введенным в действие 01 января 2017 года, согласно которому плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты страховых взносов.

Как установлено судом из материалов дела, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Прутова О.В. к ООО «Пирамида Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда в пользу Прутова О.В. с ООО «Пирамида Консалт» взыскана задолженность по заработной плате в размере 38714 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16523 руб. 37 коп., компенсация за задержку выдачи заработной платы в период с хх.хх.хх г. в размере 2500 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части в иске Прутову О.В. отказано. Указанное решение вступило в законную силу 10.10.2019 г. (л.д. 12-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приведенному решению Прутов О.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 38 714 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 25 597 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16525 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплат в размере 24518 руб.19 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 12).

Разрешив в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор в пределах заявленного истцом иска, суд взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 38714 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16523 руб. 37 коп., компенсация за задержку выдачи заработной платы в период с хх.хх.хх г. в размере 2500 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Доказательств того, что доход истца при разрешении спора судом в 2017 году составлял 150 000 рублей, в 2018 году- 600 000 рублей, в 2019 году – 111 000 рублей, с которого ответчик не произвел удержания подоходного налога и страховых взносов, материалы дела не содержат, решением суда не установлено.

Более того, доводы истца о фактическом его доходе в 150 000 руб., 600 000 руб. и 111000 руб. опровергаются сведениями пенсионного фонда и налогового органа, согласно которым его доход не превышал минимальный размер оплаты труда (л.д. 61-65).

Прутов О.В. с требованиями о взыскании недополученной заработной платы из расчета установленного судом размера заработной платы 50 000 рублей не обращался, в своем исковом заявлении определил задолженность ответчика перед ним только в размере 38714 руб., что судом и было взыскано.

Поскольку судом взыскана заработная плата в указанном истцом размере, оснований для обязания ответчика начислить и уплатить страховые взносы и подоходный налог из расчета заработной платы 50 000 рублей и из предполагаемого дохода истца в размере 861000 рублей за период с хх.хх.хх г. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Поскольку доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата в сумме 861000 рублей за период с хх.хх.хх г., истцом не представлена, возложение на ответчика обязанности начислить и перечислить налог с дохода и страховые взносы с указанного дохода является необоснованным в силу п.9 ст. 226 Налогового кодекса Рф, согласно которому уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

Принимая во внимание, что истец с хх.хх.хх г. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, обязанность по уплате с взысканной судом задолженности по заработной плате без учета подоходного налога и страховых взносов, налога на доходы и страховых взносов лежит на истце в силу с пп.4 п.1, п.2 ст. 228 Налогового кодекса РФ, когда истец должен самостоятельно произвести исчисление и уплату налога с суммы дохода, полученного им за период работы у ответчика, который не был удержан налоговым агентом.

Принимая во внимание приведенные нормы, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прутова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Консалт» о возложении обязанности по отчислению подоходного налога и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Управление Федеральной налоговой службы Росси по Челябинской области за период с хх.хх.хх г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.