Решение по делу № 2-400/2019 ~ М-298/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-400/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца Бискуп Д. Н.,

представителя ответчика ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» Антипанова В. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Бискуп Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» о взыскании заработной платы,

установил:

Бискуп Д. Н. находилась в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми», работая в должности <данные изъяты> Приказом от 11.09.2018 Бискуп Д. Н. уволена с работы по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (прогул) с 11.09.2018 года. Не согласившись с увольнением, Бискуп Д. Н. обратилась в суд с иском об изменении даты и формулировки основания увольнения на ст. 80 ТК РФ (собственное желание). Кроме того, заявлены требования об изменении даты приема на работу с «23.07.2018» на фактическую «05.07.2018», взыскании заработной платы за полный рабочий месяц в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Заявленные истцом требования мотивированы тем, что фактически приступила к работе 05.07.2018, однако оформление трудовых отношений ответчиком произведено только 23.07.2018. Полученная заработная плата начислена и выплачена, исходя из работы истца на 0,25 ставки, в то время как Бискуп Д. Н. работала полный рабочий день, то есть на полную ставку.

С учетом уточнений от 07.02.2019 требования Бискуп Д. Н. сформулированы следующим образом: обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части приема на работу с «23.07.2018» на «05.07.2018», признать приказ об увольнении за прогул незаконным, изменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за отработанный период в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Сыктывдинского районного суда от 05.04.2019 исковые требования Бискуп Д. Н. о взыскании заработной платы за отработанный период в размере <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство (дело № 2-400/2019).

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования Бискуп Д. Н. к ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» о внесении изменений в трудовую книжку в части даты приема на работу, признании приказа об увольнении за прогул незаконным, внесении изменений в запись в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

В судебном заседании истец Бискуп Д. Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что фактически приступила к работе 05.07.2018, при этом оформление трудовых отношений ответчиком произведено 23.07.2018. Работала фактически полный рабочий день, то есть с 09 час. до 18 час. 00 мин. О режиме работы информация истцу сообщила заведующая производством П. Е. Л.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» Антипанов В. С. в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство об отложении в связи с его занятостью в ином судебном заседании. В ходе судебного разбирательства выражал не согласие с заявленными требованиям, указав, что работодателем в полном объеме произведена оплата труда истца. Заявление о приеме на работу писалось истцом собственноручно, с указанием даты приема на работу и условия работы на 0,25 ставки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не найдя правовых оснований для удовлетворения ходатайства последнего об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-68/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны состояли в трудовых отношениях.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2019 исковые требования Бискуп Д. Н. к ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» о внесении изменений в трудовую книжку в части даты приема на работу, признании приказа об увольнении за прогул незаконным, внесении изменений в запись в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (дело № 2-68/2019).

Данным решением установлено, что, несмотря на фактическое незаключение трудового договора, 23.07.2018 между сторонами возникли трудовые правоотношения.

На основании заявления Бискуп Д. Н. от 23.07.2018 ответчиком издан приказ № 35 от 23.07.2018, Бискуп Д.Н. принята на работу в должности <данные изъяты>, на основное место работы, сокращенный рабочий день 0,25 ставки, постоянно, пятидневка, 9-ти часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, районным коэффициентом 20 %, северной надбавкой – 50 %.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В свою очередь в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно положению об оплате труда ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью является заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Работникам организации, занимающим должности в том числе швеи устанавливаются текущие премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период. Если по результатам работы за месяц или иной отчетный период у сотрудника выработка по сдельным расценкам (приложение 1) в сумме составляет более, чем оклад рассчитанный по дням с корректировкой на ставку, то начисляется премия в размере разницы между окладом по дням и выработкой (л.д. 59-65).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» от 11.02.2018 установлено, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Как указывалось выше, Бискуп Д. Н. принята на сокращенный рабочий день (0,25 ставки). Заявление о приеме на работу на 0,25 ставки написано истцом собственноручно.

В соответствии со штатным расписанием от 01.07.2018 в структурном подразделении «Производство» предусмотрена ставка <данные изъяты> (15 единиц), по данной должности установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка <данные изъяты> руб.

Согласно табелю учета рабочего времени, Бискуп Д. Н. в июле 2018 года отработала 7 дней по 1,8 ч., в августе 2018 года – 8 дней по 1,8 ч.

Из отчетов по выработке следует, что в июле 2018 года Бискуп Д. Н. произведено продукции на общую сумму <данные изъяты> руб., в августе 2018 года – на общую сумму <данные изъяты> руб. Объемы выработки истцом не оспаривались.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, за июль 2018 истцу начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., исходя из отработанных 7 дней (12,6 час.). За август 2018 истцу начислено и выплачено <данные изъяты> руб. (8 дней, 14,4 час.). Кроме того, произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, работодателем произведена оплата труда Бискуп Д. Н. в соответствии с отработанным временем, что соответствует положениям действующего трудового законодательства, а также внутренним локальным актам предприятия. При этом, выработка истца по сдельным расценкам не превысила произведенные выплаты.

Данные расчеты проверены судом и признаются верными.

Судом также принимается во внимание, что Бискуп Д. Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что ей было известно о том, что размер заработной платы возможно увеличить за счет большой суммы выработки изделий. Задание на изготовление продукции <данные изъяты> получают в виде накладной, в которой указано количество необходимого товара и расценки. После исполнения данной накладной и принятия работы, сотрудник получает новую накладную. Так, Бискуп Д. Н. получала накладные 23.07.2018, 24.07.2018, 30.07.2018, 01.08.2018 и 06.08.2018.

Довод истца об отсутствии информации о том, что она принята на работу на сокращенный рабочий день, опровергается собственноручно написанным ею заявлением о принятии на работу от 23.07.2018.

Рассматривая довод истца о том, что размер заработной платы не может быть ниже установленного законом размера минимального размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

С 01.05.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 руб.

В тоже время, как указывалось выше, согласно штатному расписанию, действующему у ответчика на спорный период, по должности <данные изъяты> предусмотрен оклад в размере <данные изъяты> руб., что превышает минимальный размер оплаты труда.

Истцу, соответственно, произведена оплата труда, исходя из указанного оклада с учетом 0,25 ставки (<данные изъяты> руб. *0,25=<данные изъяты> руб.), что соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бискуп Д. Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бискуп Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2019.

Судья Е. В. Щенникова