Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2011 ~ М-144/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                               Сумбаевой Л.Н.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Стельмащук Веры Карловны к Карягиой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Стельмащук В.К. обратилась в суд с иском к Карягиной Т.Е. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец Стельмащук В.К. требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ Карягина Т.Е. вновь взяла деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Во всех случаях денежные средства давались под 10 процентов с обязательством возврата долга по истечении двух месяцев, о чем ответчиком была дана истцу соответствующая расписка. Общая сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные просьбы вернуть деньги по истечении срока возврата долга, ответчик по настоящее время долг не вернула. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчик Карягина Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью, обязалась выплатить всю сумму долга в рассрочку.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так истцом предоставлена расписка, данная ответчиком Карягиной Т.Е. истцу Стельмащук В.К., согласно которой, Карягина взяла в долг у Стельмащук денежные средства под 10% сроком на два месяца с выплатой процентов по долгу с 01 по 10 число каждого месяца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до указанного в расписке срока и по настоящее время добровольно ответчик денежные средства не возвратил, в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГПК РФ.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки их уплаты либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Указанию Банка России « О размере ставки банковского рефинансирования Банка России» банковская ставка: <данные изъяты>

Согласно предоставленного суду расчета ежемесячных процентов по договору займа подлежит взысканию за периоды: с <данные изъяты>

Согласно предоставленного суду расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в соответствие со ст.395 ГК РФ: на долг в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование заемными денежными средствами в соответствие с условиями договора займа и <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Стельмащук Веры Карловны к Карягиой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Карягиой Татьяны Евгеньевны в пользу Стельмащук Веры Карловны в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                       Е.В. Кудрявова