Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2015 ~ М-1726/2015 от 28.07.2015

дело №2-1989/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Нафиковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» обратилось с иском к Нафиковой И.Г. с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» передало Нафиковой И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.п. 1,6 договора, заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования деньгами со дня их получения. Согласно п.9 договора, в случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике п.п. 5,8, истец вправе увеличить размер процентной ставки, указанной в п.6 договора до 5 % на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени в размере 2% за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, на устные и письменные обращения о необходимости выполнить обязательства по договору не реагирует. Последний платеж по графику платежей, ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного исполнения договорных обязательств ответчик уклоняется. Просит взыскать с Нафиковой И.Г. сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и и пени в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного произодства согласен.

Ответчик Нафикова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину нечявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» и заемщиком Нафиковой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 15 дней, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 2 % процента от суммы займа начисляемые ежедневно согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Согласно условиям указанного договора, сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу заимодавца, либо в момент поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике платежей заемщиком, займодавец вправе увеличить размер процентной ставки, до 5%, на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени в размере 2% за каждый день просрочки ( п.9 договора).

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, не возвращены, то требование о взыскнаии суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

За прользование денежными средствами Нафикова И.Г. уплатила истцу проценты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Нафиковой И.Г., в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с Нафиковой И.Г. в пользу ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» подлежит взысканию задолженность по основному обязательству в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.9 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика Нафиковой И.Г. за нарушение условий по возврату задолженности в виде начисления на нее 2 % за каждый день просрочки от даты заключения соглашения. Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ и ограничен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 580 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. * 2% * 580 дн. = <данные изъяты> руб..

Истец воспользовался правом и уменьшил размер процентов до <данные изъяты> руб.. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Нафиковой И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Нафиковой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» основную сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Нафиковой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Цитцер