Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2014 от 03.07.2014

Мировой судья судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лапшина З.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Насырова ФИО5 недоимки по земельному налогу, пени за 2012г»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Насырова ФИО6 недоимки по земельному налогу, пени за 2012г.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с Насырова ФИО8 недоимки по земельному налогу, пени за 2012г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1. ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что факт принадлежности Насырову ФИО7 земельного участка документально не подтвержден, усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице заместителя начальника МИФНС № по <адрес> подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от 16.05.2014г., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ.

Кроме того, судом было отказано в принятии заявления, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт принадлежности должнику облагаемого налогом земельного участка.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование заявлено о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом НК РФ.

В соответствии с ч 1. ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с Решением Представительного органа Нурлатского городского поселения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном налоге» для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами и уплачивающих налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами, уплата налога производится 1 ноября ода, следующего за истекшим налоговым периодом (л.д. 19-20).

По сведениям налогового органа, переданным на основании п.4 ст. 85 НК РФ из органов Росреестра России в соответствии с п.12 ст. 396 НК РФ через Управление ФНС России по <адрес> за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная зона, для производственных целей, номер регистрации возникновения права: №, дата возникновения собственности 20.09.2004г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу пункта 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пункте 4 настоящей статьи Кодекса, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании указанных сведений налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление, в котором содержатся все необходимые данные относительно объекта налогообложения.

Таким образом, МИФНС № по Республике представила все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления налогового органа со ссылкой на наличие спора о праве, мировой судья не указал, какой конкретно спор о праве имеется в данном случае, и не учел, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми установлен порядок обращения налогового органа в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Сведений о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, в материале не имеется.

Из представленного материала также не следует, что на момент подачи заявления налоговым органом должник был не согласен с предъявленными требованиями.

При таких данных, в соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд признает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2014г. – отменить, материалы дела вернуть мировому судье для разрешения заявленных исковых требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: