Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-675/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-675/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Татьяны Александровны к УФССП России по Ульяновской области в лице Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу, И.О. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленкову Денису Геннадьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности объединить исполнительные производства

У С Т А Н О В И Л:

           Смирнова Татьяна Александровна обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области в лице Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности объединить исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Смирнова Никиты Александровича. ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска, о взыскании со Смирнова Никиты Александровича в пользу Смирновой Татьяны Александровны алиментов на содержание дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка.

Алименты Истица в полном объеме не получала, должник допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего Истица была вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов с просьбой принудить ответчика выполнить судебный приказ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. г. Должник оплатил алименты на сумму 150050 рублей, в то время, когда сумма начисленных алиментов за этот же период составила 475211,43 рублей 43 копейки. Сумма задолженности по алиментам составляет 324711,43руб.

Кроме того, в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со Смирнова Никиты Александровича в пользу Смирновой Татьяны Александровны задолженности в размере 299 950 рублей.

Согласно Справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на депозитный счет не поступали, сумма задолженности составляет 299 950 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

До настоящего времени, спустя 4 года с момента возбуждения исполнительных производств, взыскателю денежные средства не возвращены. Судебными приставами -исполнителями по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области не осуществлялись выезды в место проживания Должника, не описывалось и не реализовывалось его имущество, а также не применялись иные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следует отметить, что судебные приставы - исполнители ОСП по ВАП по г. Ульяновску также своевременно не заказали выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества Должника. Как стало известно, Должник реализовал квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес> То есть Должник располагал денежными средствами и мог погасить долг перед истицей. Общая задолженность Должника перед Истицей с учетом неустойки будет составлять 1 200 824,78 рубля 78 копеек. У Должника на праве собственности имеется имущество:однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ? доли в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Истица обратилась к Руководителю УФССП России Ульяновской области - главному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. с заявлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в одно сводное производство.

Согласно п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство».

Согласно п. 3 этой же статьи «Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства».

В нарушении указанных норм письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным и.о. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Д.Г. Каленковым, Истице было отказано в вынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в виду его нецелесообразности.

Просила суд признать незаконным бездействие Административного Ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице руководителя УФССП России по Ульяновской обл. - главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А., выразившееся в отказе в вынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества Должника, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов. Обязать Административного Ответчика объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в одно сводное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился,    о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главный судебный пристав Ульяновской области Тагаев А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административных ответчиков: руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А., УФССП России по Ульяновской области Родионов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение от Смирновой Т.А.. Поскольку обращение Смирновой Т.А. не содержало ссылку на ч. 2, 3 ст. 34, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф "Об исполнительном производстве", а также просьбу определить место ведения сводного исполнительного производства обращенную к руководителю Управления у Управления отсутствовали оснований для рассмотрения поданного обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, исходя из требований Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение административного истца было рассмотрено в установленный законом срок, полно, объективно и по существу обращения заявителя. Ответ на обращение Смирновой Т.А. за номером № направлен ДД.ММ.ГГГГ. В полномочия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. не входит вопрос об объединении исполнительных производств.

Административный ответчик и.о. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Д.Г. Каленков в судебном заседании    административные исковые требования не признал, полностью поддержал доводы Родионов Н.Г., дополнил, что в обращении не было конкретной формулировки об определении ведения места исполнительного производства, как того требует ФЗ «Об исполнительном производстве», в ДД.ММ.ГГГГ году создан ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в котором судебные приставы-исполнители рассматривают только вопросы, связанные с исполнением алиментных обязательств, иные исполнительные производства в данном отделе не ведутся и не могут вестись. Так же как судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не вправе вести исполнительные производства, касаемые алиментных обязательств, поскольку данным вопросом занимается исключительно ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. В связи с чем, указанные административным истцом исполнительные производства не могут быть объединены в свободное и рассматриваться в одном из отделов ОСП. Кроме того, цель административного истца наложить арест на квартиру должника по <адрес>, вместе с тем, размер долговых обязательств истца не соразмерен стоимости данного недвижимого имущество, в связи с чем наложение ареста на него повлечет нарушение прав должника, однако, запрет на регистрацию действий в отношении данной квартиры был осуществлен. Административный истец не обращался с жалобой на действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Мартынова Е.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что является судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Данный отдел занимается исполнением исполнительных документов по взысканию алиментных платежей, иные вопросы не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя данного отдела. Поэтому объединение исполнительного производства по алиментам невозможно с исполнительными производствами по долговым обязательствам, не связанным с алиментами.

Заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Калашникова Е.А. административные исковые требования не признала, поддержала доводы представителей административных ответчиков и судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мартыновой Е.А.     Целью административного истца является реализация квартиры по ул. Репина, что является нецелесообразным, поскольку стоимость квартиры значительно превышает сумму долга. А у должника имеется и другое имущество, которое может быть реализовано.

Заинтересованное лицо, Смирнов Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что является должником по алиментным платежам, задолженность образовалась по причине того, что он длительное время не мог трудоустроиться из-за осуждения к исправительным работам. Кроме того, административный истец длительное время проживала в <адрес> без ребенка, фактически ребенок проживал с его родителями и находился на его иждивении, при этом он так же выплачивал алименты в этот период. Он всегда выплачивал    алименты. Но в размере. Который имел возможность платить, поскольку он не работал, алименты исчислялись из размера среднего заработка по России, что повлекло образование задолженности. Он имел намерения погасить задолженность, продав недвижимость, но административный истец предпринимает меры для увеличения его долговых обязательств с целью передачи им ей квартиры по ул. Репина, однако, у него есть доля в квартире, расположенной в <адрес>, и необходимости в реализации квартиры по ул. Репина не имеется, ее стоимость существенно превышает сумму задолженности. В настоящее время ( с ДД.ММ.ГГГГ года) он официально трудоустроен. Судебными приставами –исполнителями работа в рамках исполнительного производства ведется, обращено взыскание на заработную плату, он был привлечен к административной ответственности, было вынесено постановление об ограничении выезда за границу.

Представитель заинтересованного лица Смирнова Н.А.- Майорова В.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что судебными приставами–исполнителями работа в рамках исполнительного производства ведется, в настоящее время обращено взыскание на заработную плату, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении невидимости должника, наложен арест даже на сотовый телефон Смирнов был привлечен к административной ответственности, было вынесено постановление об ограничении выезда за границу. Образование задолженности    должника     было вызвано объективными причинами, он длительное время не мог трудоустроиться.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства в письменной форме, материалы исполнительных производств, выслушав    явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Смирнова Никиты Александровича. ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска, о взыскании со Смирнова Никиты Александровича в пользу Смирновой Татьяны Александровны алиментов на содержание дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка.

Данное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Так же в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова Никиты Александровича в пользу Смирновой Татьяны Александровны задолженности в размере 299 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Истица обратилась к Руководителю УФССП России Ульяновской области - главному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. с заявлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в одно сводное производство.

Административным ответчиком заявлены доводы о пропуске срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, вместе с тем, срок на обжалование административным истцом не пропущен, административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штемпелю ОАО «Почта России» корреспонденция в суд (административное исковое заявление) направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение Смирновой Т.А. не содержит ссылку на ч. 2, 3 ст. 34, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", как и не содержит просьбу определить место ведения сводного исполнительного производства обращенную к руководителю Управления, более того, исполнительные производства, о которых идет речь в обращении, находятся в разных отделах службы судебных приставов, в связи с чем у УФССП России по Ульяновской области отсутствовали основания для рассмотрения поданного обращения в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей организаций регламентирован разделом 15 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, настоящей Инструкцией.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Из текста оспариваемого ответа следует, что и.о. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Д.Г. Каленков учел все приведенные административным истцом доводы и дал полный развернутый ответ по существу поставленных вопросов.

Что касается бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А., то суд считает необходимым отметить, что ни одно из указанных в административном иске исполнительное производство не ведется Тагаевым А.А.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Поскольку административный истец не обращался к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаеву А.А. с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках указанных исполнительных производств, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Более того, согласно материалам исполнительного производства №№ ОСП по ВАП по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, представителю истца был дан ответ о проведенной в рамках исполнительного производства действиях, согласно которому: Направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росресстр на получение сведении о доходах должника, в Росреестр к ЕГРП. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов следует, что должник на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 669,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон белого цвета ТЕЛЕ 2, на сумму 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на 11.05.2018 составила 85 046,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о доходах должника, в Росреестр к ЕГРП.

Оформлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что должник на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа из ОГБПОУ УСК, должник работал в организации ДД.ММ.ГГГГ гг. За данный период исполнительный документ не поступал, алименты не удерживались.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник Смирнов Н.А. Согласно объяснения должника, об алиментах знает, оплачивает не в полном объеме, так как, временно не трудоустроен. С ребенком общается регулярно по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. с частичной оплатой 47 500,00 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 574,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление направлено в УГИБДЦ УМВД по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнов Н.А. предоставил судебному приставу -исполнителю квитанции об оплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ гг, с частичной оплатой 139 500,00 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 327 099,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 324 71 1,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося должником по иному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ года Смирнову Н.А. выставлено требование о предоставление ключей и доступа в квартиру по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по указанному адресу, наложен арест на бытовую технику на общую сумму 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 330 801,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки факта проживания. Со слов соседей по указанному адресу никто не проживает.

Старшим участковым ОУУП ИПДН МО МВД России «Ульяновский» Ледюковым АЛ, совершен звонок взыскателю Смирновой Т.А. для предоставления собственнику 1/2 доли квартиры, должнику Смирнову Н.А. ключей от квартиры. С ее слов, ключи в квартиру она предоставит после новогодних праздников.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: Жилое помещение; квартира; кадастровый номер: №; площадь: 33.2 кв.м.; адрес: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, <адрес> собственность 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении должника ответственнымхранителем арестованного имущества.

             Данная информация подтверждается    материалами исполнительного производства.

             Согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, в рамках данного исполнительного производства так же осуществляются меры принудительного исполнения, оформлен ряд запросов по выявлению наличия денежных средств и имущества у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись выходы по известным адресам должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок, вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>.

             Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

    В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права административного истца в связи с поданным ею заявлением на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. нарушенными не имеется; напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что последнее рассмотрено и разрешено по существу в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административного иска Смирновой Татьяны Александровны к УФССП России по Ульяновской области в лице Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу, И.О. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленкову Денису Геннадьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности объединить исполнительные производства отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                               Т.Л. Грачева