Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33631/2016 от 19.11.2016

Судья: Греков Ф.А. Дело № 33-33631/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федяшиной А.Г. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания - Краснодар» (далее также – ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к Булаховой О.П., Булахову Д.Р., Федяшиной А.Д., Федяшину Д.П., Федяшиной А.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что Федяшиной В.А. на праве собственности принадлежит квартира <...> площадью <...> кв.м. по <...>. С <...> и по настоящее время ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией и обслуживающей организацией многоквартирного дома <...> по <...> в <...> (договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> от <...>, заключенный между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме). Истец свои обязательства по указанному договору выполняет в полном объеме, организуя выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе обеспечивает потребителей необходимым перечнем услуг и выполняет другие, предусмотренные договором обязанности. Наниматель квартиры <...> Федяшина В.А. умерла. За период с <...> по <...> образовалась задолженность, размер которой составил 328695 руб. 92 коп.; 87277 руб. 97 коп. – пени. В связи с неисполнением соответчиками своих обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению должника был отменен. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с соответчиков указанной задолженности. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 7359 руб. 74 коп.,

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2016 г. иск ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Федяшина А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала неявку неуважительной и сочла возможным рассмотреть данную апелляционную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Деминой Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Федяшина А.Г. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного ООО «ГУК-Краснодар» иска.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекс РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьей 154 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> от <...> (л.д. 13-18) следует, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией и обслуживающей организацией соответствующего жилого дома и за взимаемую плату с собственников жилых помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, включая расчет задолженности собственника жилого помещения, установлено, что за период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 328 695 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ООО «ГУК-Краснодар».

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Федяшиной А.Г. и к отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 29.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяшиной А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: