Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7296/2014 от 26.03.2014

Судья – Прибылов А.А. Дело № 33-7296/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Добровольской Л.И. по доверенности Тюляниной Н.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года оставлено без рассмотрения заявление Добровольской Л.И. об оспаривании решения Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 17 октября 2006 года и оспаривании бездействия Тимашевского отдела по не установлению данных, содержащихся в Приложении № 1 к указанному выше дополнительному соглашению. Добровольской Л.И. разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует её повторному обращению в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Добровольской Л.И. по доверенности Тюлянина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном применении, а также с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2006г. между собственниками долей, включая Добровольскую Л.И. и ООО «Тим - Агро», заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 3195260 кв.м, расположенного в границах земель СПК колхоз «Россия».

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 01 декабря 2006 года.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Тим - Агро» от 22.11.2010г. о присоединении к ООО «Холдинговая компания - агрофирма «Россия», последнее является правопреемником ООО «Тим - Агро» с приобретением всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

На основании решения общего собрания собственников долей от 10.11.2011г. утвержден проект дополнительного соглашения к договору аренду, продлено действие договора аренды земельного участка на 10 лет, подписано дополнительное соглашение к договору аренды и избран уполномоченный представитель участников общей долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что требования Добровольской Л.И. о незаконности действий по регистрации к государственному органу, обоснованы несогласием с предоставленными на государственную регистрацию документами, оспаривается их законность.

Таким образом, разрешая заявленные требования Добровольской Л.И., суду необходимо давать правовую оценку дополнительному соглашению к договору аренды от 17 октября 2006 года, а также протоколу общего собрания участников долевой собственности к приложению № 1, представленных на регистрацию.

В соответствии со ст. ст. 249,254 ГПК РФ, по делам, возникающим из публичных правоотношений, судом осуществляется проверка законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Однако, при рассмотрении заявленных требований Добровольской Л.И. суду необходимо давать оценку гражданским правам третьих лиц относительно недвижимого имущества, что в силу приведенных положений закона не является предметом рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции правильно установлено наличие спора о праве.

По правилам ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие спора о праве выявлено на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости оставить заявление Добровольской Л.И. без рассмотрения, поскольку вопрос о правомерности документов, представленных на регистрацию и несогласие с продлением договора аренды, поставленный Добровольской Л.И. перед судом в порядке главы 25 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению в данном порядке, поскольку спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, в своем определении суд первой инстанции правильно разъяснил заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку суд действовал в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░