Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27116/2014 от 28.11.2014

судья Кудрякова Ю. С. дело № 33-27116/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Медзельца Д. В.,

при секретаре Лазаревой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2014 года частную жалобу Пунтус Г. И. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года о возврате заявления о наложении ареста на часть земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи возвращено заявление Пунтус Г. И. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением судьи, Пунтус Г. И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены определения судьи.

Пунтус Г. И. обратилась в суд с заявлением о наложении ареста на часть земельного участка. Определением судьи от 18 августа 2014 года, вынесенным на основании ст. 136 ГПК РФ, заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 сентября 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от 22 сентября 2014 года заявление о наложении ареста возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Процессуальное законодательство не содержит положений, позволяющих оставить без движения или возвратить заявление об обеспечении иска. Основания для применения аналогии закона -ст. 136 ГПК РФ- к данным правоотношениям отсутствуют, поскольку процедура рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска в полной мере регламентирована положениями гл. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата заявления о наложении ареста, а выявленным недостаткам заявления судья должен был дать оценку, разрешая его по существу.

Обстоятельства невозможности установления в рамках какого дела подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, не является основанием для оставления заявления без движения и последующего его возврата, данный вопрос подлежал разрешению при рассмотрении по существу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей грубо нарушены нормы процессуального права, что выразилось в нерассмотрении в установленном ст. 141 ГПК РФ порядке заявления Пунтус Г. И., что является основанием для отмены определения судьи.

Поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска не было разрешено, судебная коллегия возвращает материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для разрешения заявления Пунтус Г.И. о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи