ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2017 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «(общество) ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба должностного лица - директора ООО (общество) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ от 14.04.2017г.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из представленных материалов, должностное лицо- директор ООО «(общество) ФИО1 оспаривается постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группке районов Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «(общество) ФИО1
Место совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес> что относится к территории <адрес>.
Таким образом, жалоба директора ООО «(общество) ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд <адрес> жалобу директора ООО «(общество)» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ от 14.04.2017г.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Л.Н.Прохорова