Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4703/2016

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», Санников И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Санников И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что автомобиль Mitsubishi, госномер ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Причиной ДТП от *** явились действия Санников И.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi, госномер *** Размер материального ущерба составляет 401 093 руб. 79 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *** ***. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчикам с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ). *** в ООО "Росгосстрах" и *** в адрес Санников И.А. направлены претензии с приложением документов, требования которых были частично удовлетворены в размере 40 000 руб. 00 коп. Таким образом, невыплаченная часть материального ущерба составляет 361 093 руб. 79 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 361 093 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб. 94 коп.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санников И.А. в судебном заседании не оспаривая факт причинения вреда и виновность в дТП, просил суд определить размере ущерба в размере 190 5000 рублей исходя из представленного отчета, оформленного в соответствии с единой методикой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Каких – либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Причиной ДТП от *** явились действия Санников И.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi, госномер У193ЕМ96. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Как следует из договора цессии *** от ***, ООО «Независимость Екатеринбург К» уступает, а ООО «Независимость – Финсервис» принимает и оплачивает имущественные права (требования) Цедента как кредитора, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в *** на основании заключенного с должником договора о выполнении работ но ремонту автомототранснортных средств *** – *** от ***. Уступаемые Цедентом в соответствии с настоящим договором права включают нрава требования к должнику но оплате восстановительного ремонта принадлежащих клиентам и застрахованных ООО «Группа Ренессанс Страхование» в *** автотранспортных средств, подучивших повреждения в результате страховых случаев, в размере 2 860 232 рубля 86 копеек по заказ – нарядам, в том числе по заказ – наряду *** от *** на сумму 401093,79 рубля.

Согласно акта зачета взаимных требований от ***, ООО «Независимость Финсервис» засчитывает ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 2 860 232 рублей 86 копеек рубля 86 коп. в счет уплаты сумм за оказанные услуги по ремонту т е вытекающие из договора цессии от ***.

Таким образом, судом установлено, что истцом оплачен ремонт транспортного средства Mitsubishi, госномер *** в размере 401093,79 рубля.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец оплатил потерпевшему ремонт транспортного средства, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** в ООО «Росгосстрах» и *** в адрес Санников И.А. были направлены требования о возмещении вреда в порядке суброгации. Требование было удовлетворено частично в размере 40 000 руб. что не оспаривается ответчиками. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 361 093 руб. 79 коп. (невыплаченная часть ущерба).

Доказательств погашения суммы возмещения ущерба ответчиками в сумме 361 093 руб. 79 коп. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно представленного суду отчету, стоимость расходов, направленных на устранение повреждения транспортного средства Mitsubishi, госномер У193ЕМ96 составляет 190500 рублей.

Суд разрешая заявленные требования, принимает во внимание данный отчет, поскольку его соответствие материалами дела, а также п.3.1, п.3.3 Единой методики, согласно которому целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что данный отчет не опорочен, а также отсутствие со стороны истца в обосновании своей позиции доказательств фактического несения данных расходов на восстановление автомобиля Mitsubishi, госномер ***, суд приходит к выводу, что с ответчика Санников И.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150528,15 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что по данному ДТП в адрес иного участника ООО «Росгосстрах» произвело соответствующую страховую выплату в размере 120000 рублей, а по в порядке суброгации истцу перечислено 40000 рублей, то требования к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб. 94 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Санников И.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4210,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Санников И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Санников И.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 150528,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4210,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Санников И.А., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова