Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9746/2012 ~ М-8665/2012 от 12.11.2012

                             Дело №2-9746/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина Н.В. к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бачурина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования (КАСКО) принадлежащего ей автомобиля Hundai Solaris №. По условиям договора страховая сумма определена в размере 546 000 руб., страховая премия в сумме 28 233 руб. уплачена истицей своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием истицы, указанное ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представила все необходимые документы за осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на проведение ремонта автомобиля в ООО «Меведь-СеверАвто». ДД.ММ.ГГГГ сервисная организация выдала счет на оплату ремонта в сумме 156 491 руб., указанный счет передан в страховую компанию. Тем не менее ответчик стоимость ремонта не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения (оплатить ремонт в СТОА), а также неустойку за просрочку выплаты, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

С учетом указанных обстоятельств, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 156 491 руб., неустойку в размере 28 168,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оценке в сумме 1 390 руб., штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в сумме 143 024,69 руб.

В судебном заседании истец Бачурина Н.В. и представитель ответчика Катушенко М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что страховое возмещение в сумме 141 451,55 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С учетом данного обстоятельства истица просила довзыскать оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 15 039,45 руб., неустойку в сумме 103 820,70 руб. (из расчета с 07 по 27 ноября, то есть 20 дней – 156 491 х 0,03 х 20 + с 28 ноября по 20 декабря, то есть 22 дня – 15 039,45 х 0,03 х 22), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оценке ущерба.

Представитель ответчика – Катушенко М.Н. в судебном заседании пояснил, что приняты меры по добровольному возмещению ущерба истице, оплата стоимости ремонта произведена исходя из калькуляции затрат официального дилера, в размере, согласованном между страховой компанией и официальный дилером (сервисной организацией). Заявленную истцом сумму ущерба по существу не оспаривал, о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал. С учетом принятых мер по возмещению ущерба просил уменьшить размер неустойки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Журавлев А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В суд не явился представитель третьего лица - ЗАО «ГУТА-Страхование», о времени и месте судебного слушания извещался заказанным письмом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Бачурина Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РПФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, нормами закона, обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" положения указанного закона применяются к отношениям, в котором одна сторона – гражданин приобретает (заказывает) с целью удовлетворения личных, бытовых нужд товар (работу, услугу) у другой стороны – организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с общими положениями Закона РФ № 2300-1 при виновном нарушении прав потребителя продавец (исполнитель) обязан компенсировать потребителю причиненный моральный вред, за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, с продавца (исполнителя) в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований (п. 6 ст. 13, ст. 15).

Согласно ст. 39 Закона РФ № 2300-1 последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг (банковские, страховые и пр.), если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачурина Н.В. (страхователь, выгодоприобретатель) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования ТС - Hundai Solaris №. В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис. По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 546 000 руб. Автомобиль застрахован по программе «Полное КАСКО», включая риски утраты (повреждения) вследствие ДТП, противоправные действия третьих лиц. Срок действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей Hundai Solaris № под управлением Бачурина Н.В. и Toyota Mark 2 под управлением Журавлева А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения (л.д. 6,7).

В справке о ДТП отражены следующие повреждения автомобиля Hundai Solaris №: бампер задний, дверь левая задняя, крыло левое заднее, колесо левое заднее и колпак, порог левый.

Аналогичные повреждения перечислены в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из акта приемки документов по убытку № следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, фиксирующими обстоятельства ДТП (справка, постановление), Бачурина Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По направлению страховщика произведена дефектовка, оформлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медведь-СеверАвто». ДД.ММ.ГГГГ указанной сервисной организацией выставлен счет на оплату восстановительного ремонта, согласно которому стоимость работ составляет 156 491 руб. Указанный счет передан в страховую компанию вместе с другими документами, необходимыми для выплаты.

Страховая выплата в сумме 141 451,55 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Указанная сумма выплаты недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного истице Бачуриной Н.В. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 491 руб., в том числе стоимость работ – 45 689,30 руб., стоимость запасных частей и комплектующих – 110 810,70 руб. Перечисленные в калькуляции затрат виды работ и заменяемых деталей соответствуют характеру повреждений ТС истицы, указанных в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в силу ст. 15, ст. 929 ГК РФ, условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Н.В. имеет право на полное возмещение ущерба, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанную в счете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бачуриной Н.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 15 039,45 руб. (из расчета 156 491 - 141 451,55).

Из ответа ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Бачуриной Н.В. следует, что причиной выплаты страхового возмещения в меньшем размере стало то обстоятельство, что счет сервисной организации на оплату ремонта был согласован лишь в сумме 141 451,55 руб. Указанные доводы, изложенные в ответе на претензию, суд находит необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о том, что стоимость ремонта завышена сервисной организацией, либо в состав затрат включены повреждения, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, по своему характеру являющееся денежным, с ответчика в пользу истца в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 2 405,48 руб. (из расчета 156 491 х 0,0825 / 360 х 64 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; + 15 039,45 х 0,0825 / 360 х 32 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С представленным истцом расчетом суммы неустойки за просрочку выплаты из расчета 3 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения суд согласиться не может, поскольку страховые обязательства урегулированы в гл. 48 ГК РФ, последствия их нарушения не регулируются главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд находит возможным применение к отношениям сторон общих положений Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе ст. 13, ст. 15 об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, а также отказ удовлетворить законные требования потребителя в досудебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчика нарушения, требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ к определению размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бачуриной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Бачуриной Н.В. подлежит взысканию штраф в сумме 12 222,46 руб. (из расчета (15 039,45 + 2 405,48 + 7000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в сумме 897,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачурина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Бачурина Н.В. страховое возмещение в размере 15 039,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 405,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 12 222,46 руб., всего – 36 667,39 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2012г.