Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-24/2021 от 09.02.2021

             № 2-150/2021

24RS0022-01-2021-000059-79

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                            с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием истцов Бурмага Дениса Петровича, Бурмага Юлии Александровны,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмага Дениса Петровича, Бурмага Юлии Александровны к Муниципальному образованию Ирбейский район Красноярского края, администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о признании права собственности на пристройку к квартире и признании квартиры и пристройки к ней единым строением,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмага Д.П., Бурмага Ю.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Ирбейский район» Красноярского края, администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о признании права собственности на пристройку к квартире и признании квартиры и пристройки к ней единым строением. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 года истцы имеют в общей совместной собственности общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой – 50,3 кв.м. с холодным пристроем, площадью 31,2 кв.м., которую они приобрели по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2006 года, зарегистрированному Заозерновским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому району и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 13.09.2006 года за № 24-24-04/012/2006-213. Право совместной собственности зарегистрировано в Заозерновском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому району и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 13.09.2006 года за № 24-24-04/012/2006-214. В летний период 2010 года истцы самостоятельно, не имея разрешения на строительство, но с соблюдением строительных норм и правил осуществили реконструкцию квартиры и прострой    ку к указанной квартире, снесли дощатый холодный пристрой и на его место возвели брусовой пристрой, увеличив общую площадь на 45,8 кв.м., а жилую на 8,6 кв.м. Таким образом, в квартире получились четыре комнаты, кухня-столовая, санузел, коридор, холодная пристройка и кочегарка, а прежнее строение квартиры и дополнительно выстроенный пристрой к квартире образовали единое неразрывное строение под единой крышей. Образовавшаяся четырехкомнатная квартира стала общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилой – 58,9 кв.м. Квартира с возведенной пристройкой является единым строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истцы хотят зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру в целом. Постановлением администрации Ирбейского района Красноярского края № 1023-пг от 20.08.2013 года земельный участок с кадастровым номером № из категории: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1 148 кв.м. по адресу<адрес> предоставлен истцам в аренду, сроком на 49 лет. По договору аренды земельного участка № 357 от 26.08.2013 года истцам был передан в аренду указанный земельный участок до 22.0.2062 года, указанный договор зарегистрирован в Росреестре. Данная квартира оценена в Заозерновском отделении Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» в 174 216 руб. Просят суд признать трехкомнатную квартиру и пристройку к ней единым строением, и признать за ними право общей совместной собственности.

Истцы Бурмага Д.П., Бурмага Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Заозерновского управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, 23.03.2021 года направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истцов полагает подлежащими удовлетворению в случае представления доказательств соблюдения требований ст. 222 ГК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, огласив и исследовав показания истцов, свидетелей, допрошенных в судебном заседании 22.04.2021 года, суд находит исковые требования истцов Бурмага Д.П. и Бурмага Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцам Бурмага Д.П. и Бурмага Ю.А. на праве совместной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 года.

Земельный участок, категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 1 148 кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый номер №, так же передан истцам Бурмага Д.П., Бурмага Ю.А. в аренду, сроком с 26.08.2013 года по 22.08.2062 года, что подтверждено договором аренды земельного участка № 357 от 26.08.2013 года.

В летний период 2010 года истцы самовольно, не имея разрешения на реконструкцию и строительство, но с соблюдением строительных норм и правил, на принадлежащем им земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, своими силами и на свои средства, путем реконструкции <адрес> и возведения пристроя к ней, осуществили строительство бревенчатой постройки к указанной квартире, увеличив общую площадь квартиры на 45,8 кв. м., жилой – на 8,6 кв. м.. В результате указанных действий истцов, в жилом доме получилась дополнительная комната, а прежнее строение квартиры и дополнительно выстроенный жилой пристрой к квартире образовали единое неразрывное строение под единой кровлей, общей площадью 114,4 кв.м., жилой – 58,9 кв.м..

Пристройка к квартире, являющаяся предметом спора, возведена истцами без получения соответствующих разрешений, при ее возведении не соблюден градостроительный регламент. Вместе с тем квартира с возведенной жилой пристройкой является единым строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что в 2010 году истцы своими силами возвели пристройку к одноэтажной, брусчатой, трехкомнатной квартире по <адрес>. Истцы снесли веранду, и на её месте возвели брусчатую пристройку к указанной квартире. В настоящее время квартира и пристройка к ней являются единым строением под одной крышей и неразрывны друг от друга.

Заключением специалиста по результатам обследования состояния конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> от 25.03.2021 года, из которого следует, что данное жилое помещение (квартира) № 1 является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Согласно технического паспорта жилого помещения реконструированная квартира совместно с жилой пристройкой по адресу <адрес> является одноэтажной, жилой брусчатой четырехкомнатной квартирой с одноэтажным жилым деревянным холодным пристроем, общей площадью 111,4 кв. м, в том числе жилой – 58,9 кв. м. В соответствии с поэтажным планом данной квартиры, квартира является единым строением, под единой кровлей.

Стоимость вновь образованной квартиры оценивается в ценах на 25.09.2020 года в сумме 421 022 рубля.

Учитывая, что основное строение – жилая квартира и жилая пристройка к ней неразрывно связаны между собой, не имеют нарушений строительных норм и правил и правил пожарной безопасности, не нарушают законных интересов других лиц, расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве аренды, с соблюдением категории земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бурмага Д.П., Бурмага Ю.А. о прекращении их права общей совместной собственности на прежнюю трёхкомнатную квартиру, поскольку такой квартиры не существует, и признании за ними права общей совместной собственности на реконструированную квартиру в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурмага Дениса Петровича, Бурмага Юлии Александровны, удовлетворить.

Признать трехкомнатную <адрес> пристройкой, общей площадью 65,6 кв. м., в том числе жилой – 50,3 кв. м. и жилую пристройку к ней, увеличивающую общую площадь квартиры на 45,8 кв. м., жилую - на 8,6 кв. м., расположенные по <адрес>, единым строением: одноэтажной, четырехкомнатной квартирой, общей площадью 111,4 кв. м, в том числе жилой – 58,9 кв. м..

Признать за Бурмага Денисом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Бурмага Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей совместной собственности на одноэтажную, четырехкомнатную квартиру общей площадью 111,4 кв. м, в том числе жилой – 58,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив их право общей совместной собственности на одноэтажную, трёхкомнатную квартиру, общей площадью 65.6 кв. м, в том числе жилой 50,3 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 23.04.2021 года.

Судья Ирбейского районного суда                                       С.Д. Петрова