Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 от 25.03.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Михайлову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль второго участника <данные изъяты>, г/н №. Согласно документов ГИБДД, виновником ДТП является Михайлов А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он совершил столкновение (наезд и т.д.). На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова А.Ю. застрахована не была. Автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составила 64211 рублей. 09.06.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ущерб потерпевшему на сумму 54200 рублей (с учетом безусловной франшизы по договору, которая составляет 10000 рублей, 10 % от страховой суммы 100000 рублей). С учетом изложенного, просят взыскать с Михайлова А.Ю. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» причиненный ущерб в размере 54200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.Ю., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Аверин С.И., Аверина С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Михайлову А.Ю. под его же управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Авериной С.Н., принадлежащего Аверину С.И.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайлова А.Ю., допустившего нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не выполнил требования п. 8.4 ПДД - уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правым движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Авериной С.Н., принадлежащего Аверину С.И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по полису № в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Михайлова А.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 64211 рублей.

09.06.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ущерб потерпевшему на сумму 54200 рублей (с учетом безусловной франшизы по договору, которая составляет 10000 рублей, 10 % от страховой суммы 100000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Михайлова А.Ю. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 54200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного документа - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1826 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Михайлову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» выплаченное страховое возмещение в размере 54200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 09 июля 2021 года