Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-741/2020 ~ М-620/2020 от 14.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

с участием административного ответчика Маркиной Ю.В.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-741/2020 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности Сарбаева В.В. обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и обязании его устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Свои требования мотивируют следующим: на исполнении в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № Кинельского судебного района Самарской области в отношении должника Пыркова Н. А. в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 24.10.2018г. не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на доходы должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово­-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, административный истец просит бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркина Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Показала, что в ОСП Кинельского района поступил исполнительный документ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 62 Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400,00 в отношении должника: Пыркова Н. А., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: <адрес>. В виду того, что должник достиг пенсионного возраста, в Пенсионный фонд РФ было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионный фонд РФ возвратил без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию, т. к. пенсия должнику выплачивалась по потери кормильца. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Установлена дата смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и направлен запрос в Нотариальную палату Самарской области с целью установления открывалось ли наследственное дело посредством электронного взаимодействия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, ответчик полагает, что наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае действия судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. В данном случае заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законном интересы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в Самарской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, причину неявки суде не сообщил.

Заинтересованное лицо Пыркова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № по заявлению НАО «ПКБ» к Пырковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Пырковой Н.А.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пырковой Н.А., которое было направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области о возращении без дальнейшего исполнения исполнительного документа в связи с тем, что Пыркова Н.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, с которой удержания в силу Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ не производятся.

Установлено также, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается материалами исполнительного производства и таблицей о совершаемых действиях судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Пыркова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОЗАГС г.о. Кинель и м.р. Кинельский, согласно которого в архиве ОЗАГС имеется запись акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пырковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату <адрес> об открытии наследственного дела после смерти должника Пырковой Н.А.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие. Судебными приставами-исполнителями ОСП Кинельского района предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об удержании из пенсии должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью Пырковой Н.А.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца, поэтому основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий –