Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-147/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область                            2 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре: Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Лазареву ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» задолженности по кредитному договору в размере 143437 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 24 копеек.

    Должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:491, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>; земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:490, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>.

    Поскольку требования исполнительного документа ФИО2 в полном объеме не исполнены, просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику в счёт погашения задолженности в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО3».

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах, препятствующих его явке, суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» задолженности по кредитному договору в размере 143437 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 24 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:491, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:490, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость каждого из указанных объектов недвижимости составляет по 26 000 руб., в связи с чем, реализация данного имущества в части удовлетворила бы требования взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, что в свою очередь способствовало бы восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 141472 рубля 03 копейки, мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме, ФИО2 не принял.

Установив, что требования исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, должником по которому является ФИО2, не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере, установленном пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковые требования <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:491, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок, площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 34:15:070102:490, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира – <адрес> сельского поселения <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Ленинском районном суде <адрес>