Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2018 ~ М-1756/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Ганиевой Ю.А., ответчиков Чупеева Е.Г.,
Иоффе Г.Г., их представителя Смородинова М.В., ответчика Талдыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2018
по исковому заявлению Бажановой Любови Викторовны к Чупееву Евгению Геннадьевичу, Иоффе Галине Геннадьевне, Талдыкиной Елене Александровне
об истребовании имущества из чужого незаконно владения,

У С Т А Н О В И Л :

Бажанова Л.В. обратилась в суд с иском к Чупееву Е.Г., Иоффе Г.Г., Талдыкиной Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Бажанова Л.В. указала, что является единственным наследником Чупеевой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Чупеевой ФИО12 открылось наследство, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №.

При жизни Чупеева ФИО13 совершила дарение вышеуказанного земельного участка в пользу ответчиков Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ Чупеев Е.Г., Иоффе Г.Г. обратились в суд с иском к Бажановой Л.В. об исключении спорного земельного участка с кадастровым № из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. к Бажановой Л.В. об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба Бажановой Л.В. - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чупеев Е.Г., Иоффе Г.Г. зарегистрировали за собой право собственности на спорный земельный участок, а впоследствии совершили его отчуждение в пользу Талдыкиной Е.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. к Бажановой Л.В. об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Также определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ответчик Талдыкина Е.А. Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ней на основании названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками Чупеевым Е.Г., Иоффе Г.Г.

Вместе с тем, истец указывает, что в силу состоявшихся судебных решений является единственным законным владельцем указанного недвижимого имущества как наследник Чупеевой ФИО14 Истец полагает, что земельный участок с кадастровым № находитсяв незаконном владении ответчикаТалдыкиной Е.А., поскольку данное недвижимое имущество выбыло из владения Бажановой Л.В. помимо ее воли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бажанова Л.В. просила суд истребовать из незаконного владения ответчика Талдыкиной Е.А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ганиева Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в части требований, заявленных к ответчику Талдыкиной Е.А.; исковые требования, заявленные к ответчикам Чупееву Е.Г., Иоффе Г.Г., не поддержала, однако от исковых требований к данным ответчикам в установленном порядке не отказалась.

Ответчики Чупеев Е.Г., Иоффе Г.Г., их представитель Смородинов М.В., ответчик Талдыкина Е.А в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Бажанова Л.В. является единственным наследником Чупеевой ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Чупеевой ФИО16 открылось наследство, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №

Суд исходит из того, что право собственности истца на спорный земельный участок основывается на наследовании, подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела (л.д. 82 - 155).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что при жизни Чупеева ФИО17. совершила дарение вышеуказанного земельного участка в пользу ответчиков Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ Чупеев Е.Г., Иоффе Г.Г. обратились в суд с иском к Бажановой Л.В. об исключении спорного земельного участка с кадастровым № из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. к Бажановой Л.В. об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба Бажановой Л.В. - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чупеев Е.Г., Иоффе Г.Г. зарегистрировали за собой право собственности на спорный земельный участок, а также впоследствии совершили его отчуждение в пользу Талдыкиной Е.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чупеева Е.Г., Иоффе Г.Г. к Бажановой Л.В. об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Также определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу состоявшихся судебных решений Бажанова Л.В. является единственным законным владельцем указанного недвижимого имущества как наследник Чупеевой ФИО18

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 ГК РФ Бажанова Л.В. вправе истребовать свое недвижимое имущество из незаконного владения Талдыкиной Е.А., поскольку данное недвижимое имущество выбыло из владения Бажановой Л.В. помимо ее воли.

Кроме того, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 309-ЭС16-100 по делу N А50-22431/2014).

При таких обстоятельствах соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости подлежат корректировке, о чем отдельно указывается в резолютивной части постановленного решения.

Однако исковые требования, заявленные к ответчикам Чупееву Е.Г., Иоффе Г.Г. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время спорный земельный участок в их владении не находится, в то время как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только к владеющему лицу. Более того, представитель истца в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчикам Чупееву Е.Г., Иоффе Г.Г., не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бажановой Любови Викторовны к Чупееву Евгению Геннадьевичу, Иоффе Галине Геннадьевне, Талдыкиной Елене Александровне об истребовании имущества из чужого незаконно владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Талдыкиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования, заявленные к ответчикам Чупееву Евгению Геннадьевичу, Иоффе Галине Геннадьевне, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Чупеева Евгения Геннадьевича, Иоффе Галины Геннадьевны, Талдыкиной Елены Александровны на земельный участок с кадастровым №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Бажановой Любови Викторовны на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2018.

Судья__________________________Абишев М.С.