Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 06.04.2022

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г.Самара

Самарской области Майорова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(по делу №... – 63/22)

25 апреля 2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Мининой О.С.,

при секретаре                             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1530/2021 по исковому заявлению ... к ООО «Линия защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе ... на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ... к ООО «Линия защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

... обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Линия защиты», в обоснование своих требований указав, что 11.04.2021 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №.... Общая стоимость по договору составляет 42 550 рублей. Согласно п. 1.2 предметом договора является подготовка документов. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истец оплатила указанную сумму в размере 42 550 рублей, после чего приняла решение о расторжении указанного договора. В адрес ответчика направлена претензия, требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ... просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ООО «Линия защиты» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 42 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2021 решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 13.07.2021 года отменено, апелляционная жалоба ... удовлетворена, по делу вынесено новое решение, которым постановлено: «Исковые требования ... удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.04.2021 года, заключенный между ... и ООО «Линия защиты». Взыскать с ООО «Линия защиты» в пользу ... денежные средства, оплаченные по договору от 11.04.2021 года в размере 42 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 775 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 75 325 рубля (Семьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей)».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.11.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Линия Защиты» - ..., действующий на основании доверенности от 24.12.2019, просил апелляционную жалобу ... оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Истец ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Злоупотребление правом не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пять лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 422 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2021 г. между ... и ООО «Линия защиты» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 данного договора, в перечень оказываемых услуг входит: составление мирового соглашения, претензия ИП ..., жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, обращение начальнику полиции, заявление в полицию, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах.

Предмет договора согласован с истцом, достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, с выработанной правовой стратегией истица ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца в договоре с пометкой «ознакомлена и согласна».

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 42 550 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями ООО «Линия защиты» от 11.04.2021 г., ... уплачена названная сумма в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика.

В силу п. 4.1 договора, договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме в срок не позднее 5 – ти календарных дней.

13 апреля 2021 года в 12.58 часов истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено заявление о расторжении договора.

13 апреля 2021 года истцу от ответчика поступил ответ по электронной почте о готовности документов по заключенному договору и возможности прибытия в офис для их получения в 18.00 часов.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось истцом, в указанный день и время в офис ... не явилась.

В целях реализации договора на оказание юридических услуг ООО «Линия защиты» 13.04.2021 г. проекты документов, а именно: акт о неявке на выдачу документов, акт приема-сдачи по договору №..., мировое соглашение, претензия ИП ..., жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, обращение начальнику полиции, заявление в полицию, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, направлены в адрес ... почтовым отправлением по адресу регистрации, поскольку адрес фактического проживания указан в договоре не полностью. Отправление подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО Почта России от 13.04.2021 г. и описью вложения в ценное письмо.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 6.2. договора об оказании юридических услуг, в случае уклонения Заказчика от получения подготовленных по договору документов согласно п. 1.2. Договора и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в предусмотренный настоящим договором срок, исполнитель вправе уведомить заказчика об окончании работ, направить результаты работ любым способом.

В свою очередь, ... отказ от договора направлен 13.04.2021 г., то есть в период срока оказания услуг, и, как установлено судом первой инстанции, данное заявление поступило ответчику только 21.04.2021 г.

Направление заявлений и уведомлений о расторжении договора по электронной почте, а также при помощи иных средств электронной связи договором не предусмотрено.

Таким образом, к моменту получения заявления истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, работа по договору выполнена ответчиком в полном объеме.

При этом, в обоснование требований, истец на некачественное оказание услуг не ссылается.

Положениями статей 55,56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленный истцом договор, мировой судья пришел к верному выводу о том, что между сторонами 11.04.2021 г. заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям.

До подписания договора об оказании юридических услуг истице предоставлена вся необходимая информация относительно стоимости услуг, согласован и совместно с истцом сформулирован предмет договора, условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, на договоре стоит подпись истца.

Документы стороной ответчика подготовлены и направлены в адрес истца.

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

В ГК РФ правовое регулирование договоров на оказание юридической помощи не обособлено от договоров на оказание возмездных услуг (к числу которых относятся услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие), их предметы идентичны (действия и деятельность в интересах заказчика услуг) по общему правилу оплата услуг не зависит от ее результата.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В. Макеева» включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского судопроизводства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор от 11.04.2021 г. исполнен со стороны ООО «Линия защиты» в полном объеме.

Поскольку мировым судьей не установлено нарушений прав потребителя при исполнении договора оказания юридических услуг, требования истца о расторжении договора и взыскания уплаченных по договору денежных сумм в размере 42 550 рублей обоснованно оставлены без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг, не подлежали удовлетворению как производные от основного требования, в связи с чем, мировым судьей также правомерно отказано в удовлетворении указанных требований истца.

Довод апелляционной жалобы ... о том, что пакет документов во исполнение договора от 11.04.2021 г. был направлен по адресу регистрации истца в г. Москву, вопреки устной договоренности о направлении документов по месту проживания истца в г. Самару, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 6.2. Договора, в случае уклонения Заказчика от получения подготовленных по договору документов согласно п. 1.2. Договора и подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в предусмотренный настоящим договором срок, исполнитель вправе уведомить заказчика об окончании работ, направить результаты работ любым способом. Как уже указывалось ранее, результаты работ направлены ответчиком по адресу регистрации истца, который указан в договоре аналогично и как адрес проживания, лишь в реквизитах сторон.

В свою очередь, отсутствие в материалах дела аудиопротокола хода судебного заседания от 13.07.2021 г., о чем составлен акт, не является основанием для отмены решения мирового судьи. В материалах дела имеется печатный протокол судебного заседания, датированный 13.07.2021 г., который отображает ход судебного заседания. В случае несогласия с содержанием протокола судебного заседания, истец не лишена была возможности подать замечания на протокол судебного заседания.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и постановил верное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы нет имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья О.С. Минина