Решение по делу № 2-2039/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2039\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Тисеевой Н.А.

с участием представителя ответчика Бельтиковой К-Е.А. и третьего лица Бельтикова А.Л. - Четина А.В. (по доверенности),

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего должника Бельтиковой Б.О.Р Долгова С.В. к Бельтиковой К-Е.А., Управлению Росреестра по Челябинской области о выделении долей в земельном участке, обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки в выделенных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый     управляющий Бельтиковой Б.О.Р - Долгов С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о выделе доли к Бельтикову А.Л. , Бельтиковой К-Е.А., просил выделить доли в доме АДРЕС принадлежащего Бельтиковой О.Р. доли, соответствующе площадям 291,8 и 35 кв.м. тем самым на два самостоятельных жилых объекта недвижимости, разделить земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный АДРЕС с кадастровым № на площади в размере 400 кв.м. для эксплуатации жилого дома и 1250 кв.м.

В обоснование указывал следующее: решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 31 мая 2018 года Бельтикова О.Р. признана несостоятельным (банкротом) в отношении Бельтиковой О.Р. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Долгов С.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области о 09.11.2018 года по делу № в процедуре банкротства Бельтиковой О.Р. применены правила § 4 главы Х Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти". В адрес финансового управляющего поступил запрос от Бельтиковой К-Е.А. о наследуемом имуществе Бельтиковой О.Р.

- жилой дом, расположенный АДРЕС площадью 326,8 кв.м. с кадастровым №

- земельный участок, находящийся АДРЕС по тому же адресу, площадью 1650 кв.м. с кадастровым №

Наследник ссылается, что вышеуказанный жилой дом является ее единственным жильем. Площадь дома составляет 326,8 кв.м., а рыночная стоимость не менее 11 млн. руб. По критериям названный дом явно можно отнести к предметам роскоши. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14 мая 2012 год № 11-П, полагает, что заявитель не лишен права подать в суд заявление о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на него взыскания, в случае, если по своим характеристикам оно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина должника и членов его семьи. В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 21 августа 1997 года № 53-п социальная норма жилья на территории Челябинской области составляет 35 кв.м. обще площади на одиноко проживающего человека в отдельной квартире, доме. Тем самым размер излишней площади спорного дома, на которую может быть обращено взыскание, составляет 291,8 (326,8-35).

Помимо этого решением Челябинской городской Думы от 26.11.2006г. № 18\24 ред. от 27.09.2011 "Об установлении предельных размеров земельных участков" предусмотрен минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и данный размер составляет 400 кв.м. Тем самым земельный участок, находящийся в собственности должника может быть разделен на два самостоятельных земельных участка 400 кв.м. и 1250 кв.м., причем последний может быть продан с торгов, а участок 400 кв.м. оставлен для эксплуатации жилого дома.

(л.д.4)

Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2020 года заявление финансового управляющего Долгова С.В. о выделении доли в жилом доме в натуре и разделении земельного участка в натуре передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

(л.д. 36-37)

29 июня 2020 года данное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области.

Финансовый управляющий Долгов С.В. не явился в предварительное судебное заседание, также не явился в судебные заседания 24.09.2020 года и 22.10.2020 года, ссылаясь на занятость в Арбитражном суде, в связи с чем суд объявил перерыв до 26.10.2020 года и предупредил Долгова С.В. о возможности рассмотрения дела без участия истца, после чего финансовый управляющий направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель финансового управляющего Долгова С.В. представила уточненное исковое заявление о выделе доли, указывая ответчиком Бельтикову К-Е.А., а Бельтикова А.Л. - заинтересованным лицом, просила по тем же основаниям:

1. Выделить в праве собственности на дом, расположенный АДРЕС, доли, равные 1\2 и 1\2;

2. Выделить в праве собственности на земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, доли, равные 1\2 и 1\2;

3. Обязать Росреестр по Челябинской области (АДРЕС) провести регистрацию права в виде раздела:

- выделить в праве собственности на дом, расположенный АДРЕС, доли, равные 1\2 и 1\2;

- выделить в праве собственности на земельный участок

- площадью 1650 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, доли, равные 1\2 и 1\2.

(л.д.144)

После предложения суда указать правовые обоснования заявленных требований, представитель финансового управляющего представила уточненное исковое заявление к ответчикам Бельтиковой К-Е.А. и Управлению Росреестра по АДРЕС, с требованиями на основании ст. 278 ГК РФ:

1. Выделить в земельном участке площадью 1650 кв.м., расположенном АДРЕС, с кадастровым №, долю в натуре в размере 24\100 (что соответствует площади в 400 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома), и долю в натуре в размере 76\100 (что соответствует площади 1250 кв.м.)

2. Наложить взыскание на 76\100 доли в праве собственности на земельный участок для целей реализации на торгах в счет погашения долговых обязательств.

3. Обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на земельные участки в размере в размере 24\100 (что соответствует площади в 400 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома), и доли в размере 76\100 (что соответствует площади 1250 кв.м.) за ответчиком Бельтиковой Ксенией-Евой Андреевной с наложением взыскания на земельный участок площадью 1250 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 31 мая 2018 года Бельтикова О.Р. признана несостоятельным (банкротом) в отношении Бельтиковой О.Р. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Долгов С.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области о 09.11.2018 года по делу № в процедуре банкротства Бельтиковой О.Р. применены правила § 4 главы Х Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

В адрес финансового управляющего поступил запрос от Бельтиковой К-Е.А. о наследуемом имуществе Бельтиковой О.Р.

- жилой дом, расположенный АДРЕС площадью 326,8 кв.м. с кадастровым №

- земельный участок, находящийся АДРЕС по тому же адресу, площадью 1650 кв.м. с кадастровым №

В реестре требований кредиторов Бельтиковой О.Р. включены кредиторы на общую сумму требований 6 563 994 руб. 96 коп.

05.11.2020 г. Финансовым управляющим получена справка о рыночной стоимости спорного имущества, согласно которой рыночная стоимость жилого дома составляет 11 802 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 1 176 000 руб.

Помимо этого решением Челябинской городской Думы от 26.11.2006г. № 18\24 ред. От 27.09.2011 "Об установлении предельных размеров земельных участков" предусмотрен минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и данный размер составляет 400 кв.м. Тем самым земельный участок, находящийся в собственности должника может быть разделен на два самостоятельных земельных участка 400 кв.м. и 1250 кв.м., причем последний может быть продан с торгов, а участок 400 кв.м. оставлен для эксплуатации жилого дома.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерный действий в отношении друг друга.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В данном случае, целью раздела имущества должника и выделении долей в натуре является формирование конкурсной массы должника с последующим его обращением в денежные средства.

Абзацем 3 части 1 статьи 445 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, указанные в абзаце 2 части 1 названной статьи.

В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объеме денежных требований, содержащихся в исполнительном документе и не позволяют удовлетворить эти требования в разумные сроки. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 допустимо обращение взыскания на часть земельного участка, на котором расположено жилье, при соблюдении условий:

- размер значительно превышает нормы предоставления для соответствующего целевого назначения;

- участок фактически используется не для обеспечения необходимого уровня жизни должника и его семьи;

- доходы должника явно несоразмерны сумме долга и не позволяют погасить его в разумный срок. Площадь спорного земельного участка (1650 кв.м.) превышает площадь дома (326,8 кв.м.) немногим более чем в 5 раз. Нахождение единственного пригодного для постоянного проживания жилого дома на земельном участке не является основанием для исключения из конкурсной массы всего земельного участка, если площадь такого участка значительно превышает площадь помещения и имеется возможность выдела непосредственно земельного участка, занятого помещением. Указанное позволяет соблюсти права как должника (наследника должника) так и его кредиторов, так как при разделе земельного участка, земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом, расположенный на земельном участке, будет использоваться для обеспечения необходимого уровня жизни наследника, второй земельный участок площадью 1250 кв.м. останется включенным в конкурсную массу должника, для реализации удовлетворения требований кредиторов, иммунитет, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, на данный земельный участок не распространяется.

После отложения слушания дела для надлежащего извещения сторон о принятии уточненного искового заявления истец финансовый управляющий Долгов С.В. вновь в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил ходатайство об отложении слушания дела, ссылаясь на невозможность обеспечить явку истца по делу и представителя истца в связи с нахождением на больничном, но при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца и его представителя не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, судом определено о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Бельтикова К.-Е.А., третье лицо Бельтиков А.Л. извещены, не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Бельтиковой К.-Е.А. и Бельтикова А.Л. - Четин А.В. (по доверенности) возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился, мнение по иску не направлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика Бельтиковой К-Е.А., являющегося представителем третьего лица Бельтикова А.Л., исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по уточенному исковому заявлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 31 мая 2018 года Бельтикова О.Р. признана несостоятельным (банкротом).

В отношении Бельтиковой О.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Долгов С.В.

Завещанием, удостоверенным нотариально 10.12.2012 года Бельтикова О.Р. из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную АДРЕС завещала Бельтиковой Ж.А., а все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Бельтиковой К-Е.А.

(л.д. 93)

Б.О.Р умерла ДАТА, что подтверждает свидетельство о смерти, выданное 08.10.2018 года Отделом ЗАГС Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

(л.д. 91)

После ее смерти нотариусом нотариального округа Сосновского нотариального района Рабек Н.В. по заявлению Бельтиковой К-Е.А., ДАТА года рождения, о выдаче свидетельства о праве на наследство, действующей с согласия своего отца Бельтикова А.Л., заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Б.О.Р.

(л.д. 89-90)

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права наследодателю Б.О.Р на день смерти на праве собственности принадлежали:

- жилой дом, назначение жилое, площадью 326,8 кв.м., расположенный АДРЕС с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 06.03.2012г. (л.д. 94)

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., находящийся АДРЕС, участок по генплану №, с кадастровым № (л.д. 94 об.)

По запросу суда Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области направлено реестровое дело на земельный участок с КН №, из которого следует, что:

- на основании материалов межевания земельного участка, выполненного ООО "Ресурс-Гео" постановлением главы Администрации Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 14.09.2005г. № в собственность Семеиной Н.А. передан земельный участок из категории земель "земли поселений", расположенный АДРЕС, для использования в целях "Для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными и надворными постройками", общей площадью 1500 кв.м. (из них 1000 кв.м. бесплатно, 500 кв.м. - за плату).

- 05.09.2006г. по договору купли-продажи Семеина Н.А. продала Городокину С.В. указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный АДРЕС.

- 22.08.2007 года Городокин С.В. по договору купли-продажи продал Широкову Г.Н. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № расположенный АДРЕС.

- 01.04.2011 года Широков Г.Н. по договору купли-продажи продал, а Б.О.Р купила земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м. АДРЕС, для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

(л.д. 95)

Постановлением главы Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 октября 2011 года № жилому дому и земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, ранее значившемуся АДРЕС, присвоен АДРЕС.

(л.д. 80)

Как следует из кадастрового паспорта здания, согласно ситуационному плану земельного участка, составленному Сосновским филиалом ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области на дату инвентаризации 12.10.2011г., на земельном участке АДРЕС находятся две постройки - литера КЖ (жилой дом) и литера Г, причем площади обоих построек являются сопоставимыми.

(л.д. 96-96 об.)

Таким образом, площадь земельного участка с КН № составляет 1500 кв.м., а не 1650 кв.м., как указано в иске, а, кроме того, согласно ситуационному плану, на указанном земельном участке находятся две постройки - лит.А (жилой дом) и лит. Г (помещение вспомогательного назначения) сопоставимые по размерам и занимающие практически полностью весь земельный участок с КН №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 8, 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что после смерти ДАТА Б.О.Р, наследство было принято ее дочерью Бельтиковой К-Е.А.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Между тем, наследник, принявший наследство с обременением долгов наследодателя, не может являться должником по обязательствам умершего лица с применением общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц, поскольку у такого наследника отсутствуют личные непогашенные обязательства перед кредиторами наследодателя. А сам факт возникновения задолженности вызван именно вступлением в наследство.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу не включается до истечения срока принятия наследства жилое помещение (его часть), если в нем проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его часть) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По истечении срока принятия наследства жилое помещение не включается в конкурсную массу, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Исходя из существа уточненных исковых требований, финансовый управляющий Долгов С.В. не притязает на жилой дом АДРЕС, ссылаясь на то, что он не может быть включен в конкурсную массу, но заявляет требования о выделе в земельном участке с КН №, указывая его площадь 1650 кв.м., доли в натуре в размере 24\100 (что соответствует площади в 400 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома), и доли в натуре в размере 76\100 (что соответствует площади 1250 кв.м.).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, строение под литерой Г следует судьбе главной вещи - жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, АДРЕС.

Фактически, истец просит разделить исходный участок с КН № АДРЕС на два участка - площадью 400 кв.м. и площадью 1250 кв.м. (при общей площади 1500 кв.м.).

При этом полагает достаточным 400 кв.м. для обслуживания жилого дома и объекта вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке КН 74:19:0303002:165, ссылаясь на решение Челябинской городской Думы от 26.11.2006г. № ред. от 27.09.2011 "Об установлении предельных размеров земельных участков", которым предусмотрен минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - 400 кв.м.

Между тем, указанный нормативный акт не имеет никакого отношения к предмету спора, поскольку при определении площади, необходимой для обслуживания жилого дома, необходимо заключение специалиста о том, какая площадь достаточная для обслуживания, а также доказательства соблюдения при разделе норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные нормы предполагают, что при разделе исходного земельного участка должны быть соблюдены правила рационального землепользования, которые исключают возможность образования участков с изломанными границами.

Заявляя требования о разделе исходного участка на конкретные участки площадью 400 кв.м. и 1250 кв.м. при площади исходного участка 1500 кв.м., истец, тем не менее, не представляет доказательств в виде заключения специалиста о том, какая площадь земельного участка с КН № необходима для обслуживания как самого жилого дома площадью 326,8 кв.м., так и объекта вспомогательного назначения, являющегося вещью - принадлежностью к жилому дому, с целью соблюдения не только положений ст. 11.9 ЗК РФ, но также противопожарных, градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и экологических требований, определенных соответствующим градостроительным регламентом.

Кроме того, определение доли земельного участка в натуре предполагает определение координат земельного участка на местности, однако, таких требований истцом не заявлено.

При подаче уточненного искового заявления 06.11.2020 года с требованиями о выделении в праве собственности на дом, расположенный АДРЕС, доли, равные 1\2 и 1\2; выделении в праве собственности на земельный участок, площадью 1650 кв.м., расположенный по АДРЕС, с кадастровым №, доли, равные 1\2 и 1\2; обязании Росреестр по Челябинской области провести регистрацию права в виде раздела, представитель истца просила назначить экспертизу по вопросам:

- сколько объектов капитального строительства находятся на земельном участке с КН №

- каковы характеристики объектов, расположенных в границах земельного участка с КН №, являются ли данные объекты жилыми либо подпадают под характеристики нежилых помещений, каково взаимное расположение этих объектов по отношению к объекту (жилому дому) с кадастровым №

- определить фактический размер земельного участка с КН №

- определить предельные параметры для разрешенного строительства жилого дома, расположенного АДРЕС с кадастровым №

- определить необходимые размеры земельного участка с кадастровым №, необходимые для обеспечения необходимого уровня жизни наследника.

Между тем, предлагаемые для эксперта не имеют юридического значения для разрешении уточненного искового заявления.

Суд полагает необходимым указать, что для разрешения дела не имеет значения, каким размером земельного участка пользовался наследодатель, поскольку в собственность Бельтикова О.Р. приобрела участок с КН №165 площадью 1500 кв.м., и именно он включается в наследственную массу, доказательств же того, что данный участок был увеличен в установленном порядке до 1650 кв.м., стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, истец не указал о готовности произвести ее оплату, при том, что экспертизы по гражданским делам являются платными, а возложить оплату за проведение экспертизы на сторону ответчика не представляется возможным, поскольку представитель ответчика категорически возражает против ее назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между тем, только истец вправе формулировать свои исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, сформулированных истцом с учетом неоднократных уточнений:

- о выделении в земельном участке площадью 1650 кв.м., расположенном АДРЕС, с кадастровым №, долю в натуре в размере 24\100 (что соответствует площади в 400 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома), и долю в натуре в размере 76\100 (что соответствует площади 1250 кв.м.);

- наложении взыскания на 76\100 доли в праве собственности на земельный участок для целей реализации на торгах в счет погашения долговых обязательств;

- обязании Росреестр зарегистрировать право собственности на земельные участки в размере в размере 24\100 (что соответствует площади в 400 кв.м., необходимой для эксплуатации жилого дома), и доли в размере 76\100 (что соответствует площади 1250 кв.м.) за ответчиком Бельтиковой К-Е.А. с наложением взыскания на земельный участок площадью 1250 кв.м.

Суд при этом полагает необходимым указать, что истец не лишен возможности заявить исковые требования к наследнику должника Б.О.Р, изложив их в той форме, которая позволяет обеспечить восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового управляющего должника Б.О.Р Долгова С.В. к Бельтиковой К-Е.А., Управлению Росреестра по Челябинской области о выделении в земельном участке площадью 1650 кв.м. АДРЕС с КН № долю в натуре в размере 24\100 и долю в натуре в размере 76\100, наложении взыскания на 76\100 доли в праве собственности на земельный участок для целей реализации на торгах в счет погашения долговых обязательств, обязании Росреестр зарегистрировать право собственности на земельные участки в размере 24\100 и доли в натуре в размере 76\100 за ответчиком Бельтиковой К-Е.А. с наложением взыскания на земельный участок площадью 1250 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко