Решение по делу № 2-5132/2015 ~ М-4075/2015 от 20.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре     Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененко Т. В. к ООО «Спецремстройтрест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Аксененко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спецремстройтрест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецремстройтрест» и Аксененко Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в по адресу: по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру строительный № блок-секция №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже. Со своей стороны дольщик обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи в порядки и сроки, предусмотренные договором. Цена договора составила <данные изъяты> Евро.

Оплата по договору участником долевого строительства произведена в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию. По акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице.

На основании технического плана, изготовленного кадастровой службой, общая площадь квартиры определена <данные изъяты> кв.м., это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Площадь лоджии по акту приема-передачи определена застройщиком <данные изъяты> кв.м. без применения коэффициента <данные изъяты>, истице дополнительно пришлось доплатить <данные изъяты>. Без данной оплаты застройщик отказывался передавать истице квартиру.

Однако требования застройщика о доплате за увеличение лоджии являются необоснованными и незаконными, поскольку расчет лоджии произведен застройщиком самовольно без согласования с ней с коэффициентом «1».

Считает излишне уплаченную сумму неосновательным обогащением для ответчика, поскольку при заключении договора стороны в отношении помещения лоджии установили коэффициент <данные изъяты> и условились руководствоваться данным понижающим коэффициентом в своих расчетах по договору.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. излишне взятую с нее денежную сумму; <данные изъяты> руб. излишне взятую с нее оплату за неправильный расчет стоимости лоджии; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истицы по доверенности Чудинов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истицы, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО «Спецремстройтрест» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Статья 5 данного закона предусматривает, что договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Положениями ст. 7 закона регламентируется, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецремстройтрест» и Аксененко Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в по адресу: по <адрес>, 2 этап строительства многоквартирного дома- блок- секции № на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику <данные изъяты>-комнатную квартиру строительный № блок-секция №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. Со своей стороны дольщик обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Как предусмотрено п. 1.3 договора стороны согласовали срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома- ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора определена в п.2.1 договора и составляет <данные изъяты> РФ на день оплаты.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.2.4 договора долевого участия предусмотрено, что если после ввода жилого дома в эксплуатацию фактическая площадь квартиры, подтвержденная обмерами ФГУП «Ростехинвентаризация», будет отличаться от проектной площади, указанной в разделе 1 настоящего договора, стороны произведут расчет цены договора с учетом фактической площади квартиры, за исключением мансардных квартир и помещений. Перерасчет производиться до подписания акта приема-передачи квартиры.

Пункт 8.5 договора предусматривает, что застройщик до ввода в эксплуатацию жилого дома вправе самостоятельно вносить изменения в проект строительства жилого дома в части, не касающейся квартиры дольщика, согласовав такие изменения в установленном порядке.

Приложением № к договору предусмотрено, что площади лоджий квартиры рассчитана с коэффициентом «<данные изъяты>

Дополнительных соглашений об определении площади лоджий с коэффициентом «<данные изъяты> сторонами договора не заключалось.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что после принятия дома в эксплуатацию, проведения кадастровой службой обмеров, общая площадь квартиры (согласно кадастровому паспорту, акту приема-передачи квартиры) составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты>.м., площадь с холодными помещениями ( фактическая площадь) <данные изъяты> кв.м.

Между тем, площадь лоджии, в нарушение условий договора, определена с коэффициентом «<данные изъяты>». Так, из кадастрового паспорта помещения следует, что данная площадь <данные изъяты> кв.м. рассчитана с коэффициентом «<данные изъяты>».

Истицей дополнительно застройщику квитанцией по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты цены договора внесено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема передачи названной в договоре квартиры.

Истица ссылается на то, что обстоятельство, что Застройщик не подписывал акт приема-передачи, требуя уплаты разницы в цене договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что только на таких условиях передадут квартиру по акту приема-передачи. В связи с указанным, она была вынуждена произвести доплату. Утверждение истицы ответчиком не опровергнуто.

Как следует из содержании договора участия в долевом строительстве при расчете стоимости одного квадратного метра в расчет принималась площадь объекта долевого строительства с учетом понижающего коэффициента к площади лоджии, поэтому и при окончательном расчете должен применяться тот же принцип расчета площадей.

С учетом этого, площадь квартиры, подлежащая передаче истице по окончании строительства составляет <данные изъяты> кв.м (общая площадь помещений <данные изъяты> кв. м, площадь лоджии <данные изъяты> с понижающим коэффициентом <данные изъяты> что на <данные изъяты> кв.м больше площади, предусмотренной в договоре и оплаченной истицей. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> Стоимость <данные изъяты>.м. составляет <данные изъяты> х <данные изъяты>), в рублях это составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, только часть денежных средств истицей обосновано внесена в счет оплаты квартиры, остальные дополнительно внесенные истицей денежные средства в размере <данные изъяты>27068,05 руб.) подлежат возврату истице.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, фактическую занятость представителя истицы в судебных заседаниях количество судебных заседаний и их продолжительность, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истицы подлежат взысканию с ООО «Спецремстройтрест» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Аксененко Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецремстройтрест» в пользу Аксененко Т. В. <данные изъяты> руб. излишне уплаченные денежные средства, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Спецремстройтрест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года

Судья: Т.А. Мухина