Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2012 от 02.10.2012

ДЕЛО № 1-260/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 октября 2012 года

    Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Журавлева Олега Владимировича, его защитника – адвоката Джатиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кокаевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Журавлева Олега Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Олег Владимирович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление Журавлевым О.В. совершено при следующих обстоятельствах.

    Так он, в первой декаде сентября 2012 года, находясь в поле, расположенном на <адрес> РСО-Алания, нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство – марихуану весом 328,6 грамма, которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, около дома <адрес> г. Владикавказ РСО-Алания сотрудниками <данные изъяты> по г. Владикавказ был задержан Журавлев О.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли ранее им незаконно приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Журавлев О.В. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Джатиева А.А. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Журавлевым О.В., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Журавлева О.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Журавлев О.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Журавлеву О.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Журавлева О.В. органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Журавлев О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану общим весом 328,6 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11 -ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, особо крупным размером наркотического средства - марихуаны признается количество, превышающее 100 грамм.

Размер изъятого у Журавлева О.В. наркотического средства – марихуаны, весом – 328,6 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет особо крупный размер, так как указанное количество превышает 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Журавлевым О.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Журавлев О.В., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Журавлева О.В. по ст.228 ч. 2 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Журавлева О.В. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Журавлева О.В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он <данные изъяты>

Отягчающие наказание подсудимого Журавлева О.В. обстоятельства отсутствуют.

Преступление Журавлевым О.В. совершено умышленно, и относится к категории тяжких.

Как установлено в ходе судебного заседания, Журавлев О.В. <данные изъяты>

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Журавлева О.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным применение к Журавлеву О.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, доходов не имеет.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлевым О.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы Журавлеву О.В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В срок назначаемого Журавлеву О.В. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 24) и срок наказания исчислять с 17 сентября 2012 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, общим весом 328,27 грамма, запрещенное к обращению, два ватных тампона со смывами с рук Журавлева О.В., служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Журавлеву О.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Журавлева Олега Владимировича под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 17 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2012 года.

Меру пресечения Журавлеву Олегу Владимировичу - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану, общим весом 328,27 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Журавлева О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Журавлеву О.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Цуцаев А.Ю.