Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3000/2017 от 11.05.2017

Судья Бабенко П.Н.. Дело 22-3000/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 14 июня 2017 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Семеновой В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Алябьевой О.Р., в защиту интересов осужденной Романовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Романовой Юлии Александровны и адвоката Оганян Л.А. в защиту интересов осужденной Романовой Юлии Александровны на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года, которым

Романова Юлия Александровна, 20 сентября 1990 года рождения, уроженка <...>, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.291 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Романовой Ю.А. отсрочено исполнение приговора до достижения ее детьми < Ф.И.О. >8, <...> года рождения и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, возраста 14-ти лет.

Заслушав адвоката по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Романова Ю.А. признана виновной в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции Романова Ю.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Романова Ю.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, а так же исключить из приговора выводы суда о ее виновности в причинении побоев несовершеннолетнему < Ф.И.О. >16. В обосновании своих доводов указывает, что с приговором не согласна в части признания ее виновной в причинении побоев < Ф.И.О. >16 и назначения наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, что приводит к тому, что назначенное наказание она должна нести более 12 лет. Так же указывает, что только опасения за детей вынудили ее просить помощи у сотрудников полиции и намеки сотрудников полиции привели к тому, что у нее возник умысел на дачу взятки. Так же указывает, что никогда не признавала себя виновной в нанесении побоев < Ф.И.О. >16, а материалы выделены из уголовного дела следователем и направлены в отдел по делам несовершеннолетних для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Оганян Л.А. в защиту интересов осужденной Романовой Ю.А. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание Романовой Ю.А. в виде штрафа в размере 50000 рублей, а так же исключить из приговора выводы суда о причинении побоев несовершеннолетнему < Ф.И.О. >16.. В обоснование своих доводов указывает, что тяжесть содеянного и личность осужденной Романовой Ю.А. дают все основания для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и применил всего лишь отсрочку приговора, а данный срок очень длительный, так как младшему ребенку Романовой Ю.А. всего лишь полтора года. Так же адвокат не согласна с приговором в части признания Романовой Ю.А. виновной в нанесении побоев несовершеннолетнему < Ф.И.О. >16, при чем Романова Ю.А. никогда не признавала себя виновной в этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Романовой Ю.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Романовой Ю.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Романовой Ю.А. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.291 УК РФ.

Доводы осужденной и адвоката о том, что приговор суда является несправедливым и незаконным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Романовой Ю.А. не возможно без изоляции от общества, однако суд счел возможным отсрочить исполнение приговора в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее детьми возраста 14-ти лет. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления. Оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 УКУ РФ – суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Романовой Ю.А., положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение Романовой Ю.А. к совершенному преступлению. Судом так же учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом первой инстанции Романовой Ю.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Романовой Ю.А. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года в отношении Романовой Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Оганян Л.М. и осужденной Романовой Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко

Судьи С.В. Храбан

В.Ф. Семенова