Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2017 ~ М-3798/2017 от 25.05.2017

№2-4117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой Н. П. к Татариновой И. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» (далее - КПК «Народный кредит») и Татариновой И.П. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Народный кредит» предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. на 3 месяца под 60 % годовых. В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования КПК «Народный кредит», вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Мокеевой Н.П. Вместе с тем, заемщик Татаринова И.П. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Мокеева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Татаринова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, указав, что задолженность по договору займа уплачена ею в полном объеме, ссылаясь на то, что прошло более девяти лет со дня погашения займа, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Народный кредит».

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и Татариновой И.П. был заключен договор займа №, по которому КПК «Народный кредит» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 3 (три) месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора займа Татаринова И.П. приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа равными частями до 07 числа каждого месяца в течение установленного договором срока пользования займом.

Во исполнение договора заимодавец передал Татариновой И.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный кредит» передал МокеевойН.П.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, что подтверждается письмом КПК «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по запросу Мокеевой Н.П., согласно которому выплат от Татариновой И.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Татариновой И.П. в ходе рассмотрения дела сделано заявление о применении к требованиям Мокеевой Н.П. срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд, трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Татаринова И.П. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо об обращении истца с иском в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мокеевой Н. П. к Татариновой И. П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 19.06.2017.