Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2016 от 14.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лапузиной Е.С., адвоката Арутюнян К.Э., обвиняемого Крюкова И.В., при секретаре Ширнаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова ИВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Крюков незаконно и преднамеренно приобрел для последующего сбыта 17,40 грамма героина в крупном размере и 19,35 грамма гашиша, после чего в этот же день примерно в 21 час 20 минут, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неустановленному лицу, отбывающему наказание в местах изоляции, появился, намереваясь перебросить через ограждение указанные наркотические вещества на территорию учреждения, в гаражном массиве, расположенном со стороны <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>, где и был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли у Крюкова героин и гашиш в обозначенных размерах.

Таким образом, Крюковым преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый Крюков вину признал частично и показал, что приобрел героин и гашиш для личного потребления и сбывать кому-либо не намеревался. Он длительное время употребляет наркотические средства, которые трудно достать по месту его жительства в <адрес>. Подсудимый связывался со своим знакомым по прозвищу <данные изъяты> отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и тот обещал достать гашиш и героин, но за это Крюков должен был перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего извлечь требуемые наркотики из тайника по определенному месту в г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый со своим знакомым и сожительницей Л сложились деньгами на приобретение наркотика, после чего Крюков перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей через терминал на названный «<данные изъяты>» абонентский номер, а затем ДД.ММ.ГГГГ, когда он появился в г. Самаре, ему «<данные изъяты> сообщил, что место тайника находится на <адрес> ориентируясь в г. Самаре и самостоятельно не найдя место тайника, Крюков сообщил об этом по сотовой связи <данные изъяты> Тот ему пообещал, что появится человек, который сориентирует его на местности. На автомобиле подъехала ранее ему незнакомая П, которая привезла его в какие-то дворы, где подсудимый поднял из сугроба сверток с прикрепленной к нему светящейся лампочкой. П завезла его в гаражи, где Крюков и был задержан сотрудниками полиции, которым он выдал приобретенные для личного потребления наркотики. В тот день он был в нетрезвом состоянии, а поэтому не может подробно вспомнить, что он отвечал сотрудникам правоохранительных органов.

Между тем, будучи допрошенным в судебном заседании при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела Крюков утверждал, что наркотик нашел во дворе, после чего за ним приехала ранее незнакомая П для того, чтобы отвести подсудимого до <адрес>. Они заблудились, заехав в гаражный массив, где Крюкова и задержали сотрудники полиции. Подсудимый не упоминал лицо, которое сбыло ему наркотические средства (л.д.250, оборот).

Объясняя противоречия в своих показаниях, Крюков указал, что его первые показания в суде в протоколе судебного заседания изложены неточно. На самом деле, он приобрел наркотики после того, как за ним приехала П

Допрошенные в качестве свидетелей оперативные уполномоченные Ф,П,П пояснили, что имелась оперативная информация о причастности Крюкова к сбыту наркотических средств; в частности, путем перебрасывания наркотиков на территорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вместе с понятыми появились в гаражном массиве, находящемся у огражденной территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 21 час в гаражный массив заехал автомобиль, из салона которого вышел подсудимый. Его задержали и предложили выдать запрещенные к хранению предметы, на что Крюков подтвердил, что при нем находятся наркотики. После доставления в отдел полиции подсудимый выдал перемотанный скотчем сверток, к которому была прикреплена лампочка. В свертке находились два пакетика с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения. Крюков не отрицал, что этими веществами являются героин и гашиш, которые он должен был перебросить на территорию ОСБ для находившегося там заключенного.

П дополнил, что при опросе подвозившей Крюкова в гаражный массив <данные изъяты> та говорила, что ей позвонил находившийся в <данные изъяты> ее знакомый по имени А и попросил забрать Крюкова, доставив его к территории этого учреждения. Непосредственно до задержания вышедший из автомобиля Крюков оглядывался и направился в сторону снежной горы, на которую можно было встать и что-либо перебросить на территорию <данные изъяты>

Свидетель Л сообщила, что она вместе с подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>. Они вместе употребляли героин. Наркотики приобретал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ Крюков уехал в г. Самару, чтобы приобрести наркотическое средство. До этого Крюков, Л и их знакомый по имени А сложились деньгами. Из г. Самары он не вернулся, а о его задержании свидетель узнала от сотрудника полиции.

Между тем, при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Л не упоминала о том, что она, подсудимый и их знакомый складывались деньгами для приобретения наркотика, и утверждала, что перед отъездом в г. Самару Крюков ей не сообщал о цели своего визита туда (л.д.124-125).

Объяснить противоречия в своих показаниях Л в судебном заседании не смогла.

Свидетель В проинформировал о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ранее незнакомого подсудимого Крюкова. Изъятие происходило в отделе полиции, расположенном по <адрес>. Подсудимый выдал пакетик с наркотиком и пояснил, что наркотическое средство приобретено им для личного потребления. Возможно, В находился в гаражном массиве, где был задержан Крюков, однако вспомнить эти обстоятельства не может.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Волков сообщал, что вместе со вторым понятым наблюдал, находясь в гаражном массиве, расположенном у огороженной территории <данные изъяты>, за действиями сотрудников полиции, которые задержали вышедшего из салона подъехавшего туда автомобиля ранее незнакомого Крюкова. Непосредственно до задержания подсудимый направился к забору, оглядываясь по сторонам и нервничая. После задержания и доставления в отдел полиции Крюков выдал на предложение сотрудников полиции два свертка с веществами, пояснив, что этими веществами является гашиш и героин, которые он хранил для последующие сбыта путем перебрасывания на территорию <данные изъяты> (л.д.48-51).

Противоречия в своих показания В объяснил тем, что невнимательно прочитал содержания протокола допроса.

Допрошенный следователем в качестве свидетеля С показал, что по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии под названием наблюдения. Сотрудники полиции ему объяснили, что это мероприятие проводится с целью изобличения мужчины, который хранит при себе наркотики и может их сбыть третьим лицам. Примерно в 21 час 30 минут указанного дня в гаражном массиве, расположенном у территории <данные изъяты> появился автомобиль, из салона которого вышел ранее незнакомый Крюков. Он направился в сторону забора, огораживавшего территорию названного учреждения. При этом Крюков оглядывался по сторонам и нервничал. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. Там Крюков выдал два пакетика с веществами, о которых сообщил, что этими веществами является героин и гашиш, которые он должен был перебросить на территорию <данные изъяты>л.д.53-56- оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетель П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей позвонил ее знакомый П, отбывающий наказание в местах изоляции, и попросил отвести своего знакомого от <адрес> на пл. <адрес>. О цели поездки свидетель осведомлена не была. В этот же день она подъехала на своем автомобиле на <адрес> и встретилась с ранее незнакомым подсудимым. По его указанию они заехали в какой-то гаражный массив, где Крюков вышел из автомобиля, а П стала совершать на автомобиле маневр разворота. Подсудимый вновь сел в салон, и они направились в сторону <данные изъяты>. По дороге Крюков разговаривал с кем-то по телефону. По его указанию свидетель проехала в другой гаражный массив. Там им перегородила дорогу другая автомашина, из которой вышли какие-то мужчины. Они задержали подсудимого, не успевшего выйти из салона автомобиля. Этими мужчинами оказались сотрудники полиции.

Однако при допросе в ходе предварительного расследования П утверждала, что П попросил отвести своего знакомого до больницы для следственно-арестованных лиц, что она и сделала, встретившись с ранее незнакомым Крюковым у магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Они подъехали к центральному входу больницы, где Крюков покинул салон автомашины, а П стала совершать маневр разворота автомобиля. Крюков вновь сел в салон и попросил свидетеля отвести его в гаражный массив, расположенный рядом с территорией больницы. П выполнила просьбу, и они на автомобиле проехали в гаражный массив. Там Крюков вновь вышел на улицу, а свидетель в очередной раз стала совершать маневр разворота, и в этот момент к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. Она увидела, что к находившемуся в метрах тридцати от автомобиля Крюкову также подошли трое незнакомых мужчин. По просьбе сотрудников полиции она проехала к отделу полиции, где дала объяснение по обстоятельствам совместной поездки с Крюковым (л.д.167-169).

В целом подтвердив эти показания, П уточнила, что из салона автомобиля Крюкова вывели сотрудники полиции. Возможно, при допросе в ходе предварительного следствия она что-то перепутала. Противоречия в этой части в своих показаниях свидетель объяснить не может.

Согласно рапорту оперативного уполномоченного Ф, постановлению о проведении оперативного мероприятия и акту наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ходе оперативного мероприятия наблюдения в гаражном массиве, расположенном у территории <данные изъяты>, был задержан Крюков, у которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения. Сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о хранении Крюковым наркотического средства в крупном размере (л.д.5,11,12).

В акте исследования предметов содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 51 минуты Крюков на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные к хранению вещества извлек из кармана своей одежды свертки из полиэтилена с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, пояснив, что этими веществами являются гашиш и героин, которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта на территорию <адрес>. Также у задержанного было изъято два сотовых телефона «<данные изъяты> (л.д.14-18).

Из копии протокола медицинского освидетельствования усматривается, что Крюков ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д.41).

Согласно справке и заключениям экспертов, изъятые у Крюкова комкообразное вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество представляют собой соответственно гашиш массой 19,35 грамма и героин массой 17,40 грамма. На марлевых тампонах со смывами с обеих рук Крюкова обнаружены следовые количества наркотического средства- диацетилморфин (л.д.44-45,105-108,113-114,150-152).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Крюков в настоящее время и в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Крюков страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении у нарколога, противопоказаний для такого лечения не имеется (л.д.141-142).

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Крюков виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Показания подсудимого об отсутствии у него намерения на сбыт наркотического вещества вызваны желанием смягчить ответственность за содеянное и опровергаются показаниями свидетелей обвинения и документальными доказательственными данными.

Так, из показаний свидетелей Ф,П,П усматривается, что, располагая оперативной информацией о причастности Крюкова к сбыту наркотических средств посредством их перебрасывания на территорию <данные изъяты>, сотрудники полиции под наблюдением понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия под названием «наблюдение» задержали вышедшего из автомобиля и направившегося к огороженной территории указанного учреждения Крюкова, у которого были изъяты два пакетика с гашишем и героином, находившиеся в пакетиках с прикрепленной к ним лампочкой; при этом задержанный не отрицал, что собирался перебросить наркотические вещества на территорию больницы с целью сбыта другому лицу.

Эти показания согласуются не только между собой, но и соответствуют показаниям свидетелей С,В, которые те дали в ходе предварительного следствия, а также свидетеля П и документальным доказательственным данным (актам наблюдения и исследования предметов, справке и заключениям экспертов), согласно которым, П по просьбе своего знакомого, отбывавшего наказание в местах изоляции, подвезла Крюкова по его указанию к гаражному массиву, расположенному рядом с территорией <данные изъяты>, при этом дорогу показывал сам подсудимый; Крюков, покинув салон автомобиля, направился, нервничая и осматриваясь по сторонам, к огороженной территории <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции, на предложение которых выдал пакетики с гашишем массой 19,35 грамма и героином массой 17,40 грамма, не отрицая, что они предназначались для дальнейшего сбыта на территорию <данные изъяты>

Показания свидетеля В в суде о том, что после задержания Крюков сообщал о предназначении наркотиков для личного потребления, и показания свидетеля П, согласно которым подсудимый находился в салоне автомобиля в момент задержания, суд признает недостоверными, поскольку содержание этих показаний в указанной части противоречит вышеприведенным доказательственным данным и показаниям тех же свидетелей, которые те давали в ходе предварительного следствия и из которых видно, что Крюков вышел из автомобиля и был задержан в метрах тридцати от него, а после задержания подсудимый подтверждал, что намеревался сбыть наркотики на территорию <данные изъяты>

Показания свидетеля Л, подтверждавшей цель поездки Крюкова из <адрес> в г. Самару- приобретение героина для личного потребления на полученные от Л и знакомого по имени А деньги, суд также признает недостоверными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными данными и даны лицом, в силу своих близких отношений заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого. Кроме того, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Л не сообщала о своей осведомленности о цели поездки ее гражданского супруга Крюкова в г. Самару и о том, что она, Крюков и их знакомый складывались деньгами для приобретения наркотического средства.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Совершено умышленное особо тяжкое преступление, сопряженное с незаконным распространением наркотических средств среди населения и предотвращенное на стадии покушения.

Крюков <данные изъяты> и удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

<данные изъяты>

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ему за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при назначении наказания в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является императивным основанием для отмены условного осуждения и назначении итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Крюков, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об исправлении Крюкова только в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крюкова ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Крюкову условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №73 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 10 (десять) лет и 1(один) месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крюкову заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крюкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-