2-2547/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца и Германсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Баренцбанк» к Томилко В.Г., Германсон Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 29 сентября 2004 года между ЗАО «Баренцбанк» и Хромых А.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 260 000 рублей со сроком возврата до 19 сентября 2006 года включительно. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору было предоставлено поручительство Томилко В.Г. и Германсон Н.В., с которыми соответственно были заключены договоры поручительства. 08 ноября 2007 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Томилко В.Г. и Германсон Н.В. задолженности по кредитному договору №№ на сумму 307 366, 73 рублей. По заявлению Германсон Н.В. судебный приказ был отменен 15 ноября 2007 года. ЗАО «Баренцбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 306 355, 02 рублей, расходы по госпошлине 6 263, 55 рублей.
Определением суда от 21 апреля 2010 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Хромых А.В.
В судебном заседании представитель истца Якунин П.Э., выступающий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Германсон Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не заключала договор поручительства с ЗАО «Баренцбанк», с Хромых А.В. и Томилко В.Г. не знакома.
Ответчик Томилко В.Г. и третье лицо Хромых А.В. в суд не явились, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 29 сентября 2004 года между ЗАО «Баренцбанк» и Хромых А.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 260 000 рублей, сроком возврата до 19 сентября 2006 года.
В соответствии с п.16 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21% годовых.
В обеспечение исполнения Хромых А.В. обязательств по кредитному договору перед Банком предоставлено поручительство Томилко В.Г. и Германсон Н.В., с которыми 29 сентября 2009 года заключены договоры поручительства №№ и №№, соответственно.
Согласно п.2.1 договоров поручительства Томилко В.Г. и Германсон Н.В. солидарно отвечают перед Банком за выполнение Хромых А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая все расходы.
В соответствии с п.9 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.18 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку за весь период просрочки в размере 0,5% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.
На основании п.19 Кредитного договора при несвоевременной уплате процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку за весь период просрочки в размере 0,5% от общей суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрена оплата услуг Банка за ведение ссудного счета в размере 50 рублей в месяц.
Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.17 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также убытки.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судебным приказом Петрозаводского городского суда №№ от 15 сентября 2005 года с Хромых А.В. в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в сумме 359 992 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска №№ от 08 ноября 2007 года с Томилко В.Г. и Германсон Н.В. в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в сумме 307 366, 73 рублей.
По заявлению Германсон Н.В. судебный приказ №№ от 08 ноября 2007 года был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 15 ноября 2007 года.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по РК №№ от 12 июля 2010 года, произведенному на основании определения Петрозаводского городского суда, подписи от имени Германсон Н.В. в договоре поручительства №№ от 29 сентября 2004 года, заключенном между ЗАО «Баренцбанк» и Германсон Н.В., и графике платежей по кредитному договору №№ от 29 сентября 2004 года, выполнены на Германсон Н.В., а другим(и) лицом(ами).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к Германсон Н.В. не имеется.
Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Учитывая, что срок кредитного договора и договора поручительства истек 19 сентября 2006 года, иск в установленный законом срок не заявлен к поручителю, в связи с чем, договор поручительства между истцом и ответчиками прекращен.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется к обоим ответчикам.
С ЗАО «Баренцбанк» в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу Германсон Н.В. расходы по оплате услуг эксперта по почерковедческой экспертизе в сумме 5 445, 24 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении иска ЗАО «Баренцбанк» к Томилко В.Г., Германсон Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от хх.хх.хххх года отказать.
Взыскать с ЗАО «Баренбанк» в пользу Германсон Н.В. расходы по экспертизе в сумме 5 445,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 03 сентября 2010 года.