Решение по делу № 2-846/2015 ~ М-554/2015 от 10.02.2015

№ 2-846/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Н. А., Мельникова Н. И. к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.А., Мельников Н.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, за Волковой Н.А. – в размере 1/3 доли, за Мельниковым Н.И. – в размере 2/3 долей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО4 (мать Волковой Н.А.) приобрела 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА ФИО5 умерла. После ее смерти Волкова Н.А. своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. Однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, в связи с тем, что самовольно возведенный пристрой не вошел в наследственную массу. Мельникову Н.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании мирового соглашения, утвержденного Новоалтайским городским судом ДАТА. До перепланировки дома и строительства пристроев общая площадь дома составляла 38,6 кв.м. В ДАТА годах были возведены пристрои, проведено переустройство и перепланировка, в результате чего общая площадь дома составила 60,8 кв.м. Волкова Н.А. пользуется жилым помещением общей площадью 26,2 кв.м., Мельников Н.И. – жилым помещением площадью 34,6 кв.м. Земельным участком истцы пользуются на основании права бессрочного пользования. Поскольку выполненные переустройство и реконструкция не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью, выявленные нарушения градостроительных требований являются незначительными, истцы полагают возможным признать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Волкова Н.А. поддержала заявленные требования.

Истец Мельников Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика – Администрации г. Новоалтайска Алтайского края и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Харисова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Новоалтайского городского суда от 13 декабря 1990 года утверждено мировое соглашение, согласно которому 2/3 домостроения, расположенного в АДРЕС, выделено в собственность Мельникова Н.И.

Согласно договору от ДАТА ФИО7 продал ФИО4 1/3 долю жилого дома общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке по данному адресу.

ФИО4 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса Харисовой С.А. от ДАТА по заявлению Волковой Н.А. о принятии наследства после смерти матери заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, проживавшей по адресу: АДРЕС. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, Волкова Н.А. является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4

Волкова Н.А. вступила в наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В силу нахождения на земельном участке по адресу: АДРЕС жилого дома, принадлежащего по указанным выше основаниям истцам, они имеют право постоянного бессрочного пользования данным участком, и, следовательно, правом на возведение строений на данном участке.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 60,8 кв.м., жилая – 39,7 кв.м., имеются отметки, что на возведение строений (Лит. А1, Лит. А2) документов не предъявлено; указано на принадлежность строений Мельникову Н.И., ФИО4

Из технического паспорта следует, что жилой дом фактически разделен на две квартиры, имеющие площади 26,2 кв.м. и 34,6 кв.м.

Согласно представленному техническому заключению НОМЕР филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит. А) по АДРЕС в АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроев (Лит. А1, А2) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой с мансардой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

По заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска от ДАТА в отношении спорного жилого дома выявлено нарушение градостроительных норм: расстояние от жилого дома по АДРЕС до хозяйственной постройки на земельном участке по АДРЕС составляет ориентировочно 4,5 м (должно быть не менее 6 м); расстояние от хозяйственных построек Литер Г1, Г2, Г3, Г4 на земельном участке по АДРЕС до фактической границы земельного участка по АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м (должно быть не менее 1 м); расстояние от хозяйственных построек Литер Г7, Г8 на земельном участке по АДРЕС до фактической границы земельного участка по АДРЕС составляет ориентировочно 0,0 м (должно быть не менее 1 м); расстояние от жилого дома по АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно от 0,0 до 2,5 м; расстояние от хозяйственных построек литер Г1, Г7 на земельном участке по АДРЕС до фактической границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,0 м (должно быть не менее 5 м).

Изучив представленные заключения и схему расположения строений на земельном участке, суд приходит к выводу, что выявленные несоответствия требованиям градостроительного проектирования не могут быть признаны существенными и препятствующими реализации права истцов на признание права собственности на жилой дом. Суд принимает во внимание, что вышеуказанные несоответствия в расстояниях являются незначительными. От собственника участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС представлены письменные объяснения о согласии с исковыми требованиями. На смежной границе участков НОМЕР НОМЕР расположены хозяйственные постройки, а не спорный жилой дом. Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило.

При указанных обстоятельствах и наличии соответствующих заключений компетентных органов суд признает, что жилой дом по адресу: АДРЕС может быть сохранен как самостоятельное строение, в перепланированном и переустроенном виде, поскольку создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между истцами относительно размера долей не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Волковой Н.А., Мельниковым Н.И. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, за Волковой Н.А.– на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за Мельниковым Н.И. – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова Н. И., Волковой Н. А. удовлетворить.

Признать за Мельниковым Н. И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Волковой Н. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова