Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-303/2016 от 16.08.2016

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    06 октября 2016 года

           Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

                     председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

                     при секретаре (ФИО)3,

        с участием представителей истцов по доверенности (ФИО)4, по доверенности (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

        УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратилась с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в котором просила взыскать штраф за просрочку доставки пассажира в размере 100 рублей, убытки в виде расходов по покупке ж/д билета в сумме 2 804 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец приобрела электронный билет на рейс № UT874 по маршруту Ереван-Москва. Вылет согласно информации на билете был запланирован на 16:00 час. 06.09.2015г. по местному времени, прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> в 17:00час. 06.09.2015г. по московскому времени, однако, фактически прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> имело место в 21:37 час. по московскому времени. В этой связи истец была лишена возможности воспользоваться приобретенным билетом на поезд Москва-Воронеж со временем отправления в 21:52 час. 06.09.2015г, чем ему были причинены убытки.

(ФИО)2 обратился с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в котором просил взыскать штраф за просрочку доставки пассажира в размере 100 рублей, убытки в виде расходов по покупке ж/д билета в сумме 2 804 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец приобрел электронный билет на рейс № UT874 по маршруту Ереван-Москва. Вылет согласно информации на билете был запланирован на 16:00час. 06.09.2015г. по местному времени, прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> в 17:00час. 06.09.2015г. по московскому времени, однако, фактически прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> имело место в 21:37 час. по московскому времени. В этой связи истец был лишен возможности воспользоваться приобретенным билетом на поезд Москва-Воронеж со временем отправления в 21:52 час. 06.09.2015г, чем ему были причинены убытки.

Определение мирового судьи от 26.04.2016г. вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 26.05.2016г., с учетом определения об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены. С ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскано в пользу (ФИО)1 за просрочку доставки пассажира 100 рублей, убытки в виде неиспользованного билета в сумме 2 804 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 952 рубля. С ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскано в пользу (ФИО)2 за просрочку доставки пассажира 100 рублей, убытки в виде неиспользованного билета в сумме 2 804 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 952 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права.

        В судебном заседании представители истцов по доверенности (ФИО)4, по доверенности (ФИО)5 просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы районный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2016г. истцы приобрели электронные билеты на рейс №UT874 по маршруту Ереван-Москва. Вылет согласно информации на билете был запланирован на 16:00час. 06.09.2015г. по местному времени, прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> в 17:00час. (ДД.ММ.ГГГГ) по московскому времени. Авиаперевозчиком по указанному рейсу выступала авиакомпания ЮТэйр. Прибытие в аэропорт «Внуково» <адрес> имело место в действительности в 21:37 час. по московскому времени. Также истцами были приобретены билеты на поезд по маршруту Москва - Воронеж с временем отправления в 21:52 час. 06.09.2015г., воспользоваться которыми они не смогли по причине задержки вылета их рейса.

Ответчику была направлена претензия, согласно ответу на которую, задержка вылета рейса ЮТ874 по маршруту Ереван-Москва (Внуково) от 06.09.2015г. была вызвана поздним прибытием воздушного судна, запланированного для выполнения данного рейса, в связи с неблагоприятными метеоусловиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 ГК РФ)

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по перевозке. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 ВК РФ).

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 82 Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору воздушной перевозки пассажиров, повлекшее причинение истцам убытков в виде расходов по приобретению ж/д билетов, и в рассматриваемом случае ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцам ущерб, обстоятельств задержки отправления и прибытия воздушного судна, исключающих ответственность перевозчика, в данном случае не имеется.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с доводами ответчика о том, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Давая оценку обстоятельствам, послужившим причинами задержки отправления рейса, суд первой инстанции правомерно указал, что действия иных пассажиров, а также проведение мероприятий, из-за которых произошла задержка рейса, не могут являться основанием для освобождения перевозчика от возмещения убытков, возникших вследствие просрочки доставки пассажиров в пункт назначения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о возмещении истцам убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права и процессуального права суд не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий                  подпись                            Л.А. Серегина