Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2014 ~ М-1306/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-2174/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Погодаева Е.В., ответчика Сухановой Е.В., являющейся также представителем ответчика Суханова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаев Е.В. к Гнатюк О.В., Суханов М.В., Суханова Е.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Гнатюк О.В., Суханов М.В., Суханова Е.В. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Гнатюк О.В. 1/3 долю в общем имуществе - гараже, расположенном по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 81180 рублей. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 ноября 2009 года с Гнатюк О.В. в пользу Погодаев Е.В. взыскано 56608 рублей 43 копейки. Истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гнатюк О.В. на основании исполнительного листа ВС 009116152. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые можно обратить взыскание, кроме 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в рамках исполнительного производства гаражный бокс на реализацию не передан, один из участников долевой собственности – Суханова Е.В., высказавшая намерение приобрести долю в общем имуществе, в течение года никаких мер по приобретению доли не приняла, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Погодаев Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суханова Е.В., также являющаяся представителем ответчика Суханов М.В. на основании доверенности от 17 октября 2013 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что она, как и Суханов М.В., является собственником 1/3 доли спорного гаража, в связи с чем имеет преимущественное право покупки 1/3 доли гаражного бокса, принадлежащей Гнатюк О.В. О своем намерении выкупить долю гаражного бокса она неоднократно сообщала судебным приставам, однако, данного права выкупа ей не предоставлено.

Ответчик Гнатюк О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Суханов М.В. в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Суханова Е.В.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 255 ГПК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ВС 009116152 от 18 ноября 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 3823/09/26/24 (в настоящее время исполнительное производство № 3823/11) в отношении должника Гнатюк О.В., взыскателем по которому является Погодаев Е.В., сумма задолженности составляет 56608 рублей 43 копейки (л.д.33-132).

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме 1/3 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>. 23 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащую должнику Гнатюк О.В. (л.д. 50-51).

В рамках исполнительного производства Суханов М.В. и Суханова Е.В., которые также являются собственниками по 1/3 доли гаражного бокса каждый, судебным приставом-исполнителем направлены письма с предложением выкупить 1/3 доли гаража, принадлежащую Гнатюк О.В. На указанное письмо от Суханова Е.В. поступил ответ о согласии выкупа указанной выше доли с разъяснением порядка выкупа.

10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем на имя мирового судьи направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 18 ноября 2009 года в связи с поступившим от Суханова Е.В. заявлением о согласии выкупить 1/3 доли гаража и возникшими затруднениями исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 131-132). На момент рассмотрения дела процессуальное решение по настоящему заявлению не принято.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивирует тем, что в судебном заседании установлено, что выделение в натуре доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> невозможно. При этом право кредитора требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, в соответствии с положениями ст. 225 ГПК РФ, возникает только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, однако, из материалов гражданского дела следует, что участник долевой собственности Суханова Е.В. выразила согласие на приобретение доли должника Гнатюк О.В. путем направления в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующих заявлений (л.д. 24-25, 27).

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что Суханова Е.В. в течение года не предпринято никаких мер по приобретению доли гаражного бокса, поскольку они опровергаются вышеуказанными заявлениями; невозможность реализации принадлежащей ответчику Гнатюк О.В. доли в праве общей собственности вызвана затруднениями, возникшими в ходе исполнительного производства, а не действиями ответчика Суханова Е.В., уклоняющейся от высказанного намерения по приобретению 1/3 доли гаражного бокса.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на долю должника путем продажи данной доли с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погодаев Е.В. к Гнатюк О.В., Суханов М.В., Суханова Е.В. об обращении взыскания на 1/3 долю гаражного помещения, расположенного по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 81180 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов