Решение по делу № 12-93/2016 от 03.06.2016

№ 12-93/16

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка      07 июля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края - Думушкина В.М.,

с участием Абдулова М.Р.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке жалобу Абдулова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдулова ФИО7 административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц,

установила:

В соответствии с Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. на 34 км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем №, госномер № без заднего государственного регистрационного знака.

Действия Абдулова М.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов М.Р. был признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в Добрянский районный суд Пермского края поступила жалоба Абдулова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), в которой Абдулов М.Р. просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы жалобы мотивированы Абдуловым М.Р. тем, что задний номер на автомобиле отпал во время движения, при этом Абдулов М.Р. был лишен возможности это увидеть, поскольку знак находится вне зоны видимости водителя во время движения. Перелом крепежа крепления госномера произошел вследствие вибрации во время движения. По возвращении Абдулов М.Р. в тот же день установил новый крепеж на номер. На данный момент Абдулов М.Р. имеет постоянное место работы по специальности водителя, на его иждивении находится трое детей.

Абдулов М.Р. в ходе судебного заседания на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы Абдулова М.Р. не подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Факт нарушения Абдуловым М.Р. требований п. 2.3.1, 7.15 ПДД и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Посановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, правильно установлен мировым судьей, поскольку он подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленным суду фотоматериалом.

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Абдулова М.Р. сотрудниками ОГИБДД, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ОГИБДД, составлявшие процессуальные документы, находились ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Абдулову М.Р. не имеют, обратного Абдуловым М.Р. суду не доказано.

Доводы Абудулова М.Р. о том, что регистрационный знак у автомобиля отпал во время движения, правового значения в данном случае не имеют, поскольку не опровергают выводов административного органа об управлении Абдуловым М.Р. автомобилем в отсутствие государственного регистрационного знака.

Позицию правонарушителя суд расценивает как способ защиты правонарушителя с целью избежания наказания, так как Абдулов М.Р. не представил суду доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Все доводы Абдулова М.Р., изложенные в жалобе и в судебном заседании, были предметом изучения в ходе судебного заседания у мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы. Доводы Абдулова М.Р. сводятся к переоценке выводов мирового судьи и изложению обоснования позиции Абудулова М.Р.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Абдулова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам Абдулова М.Р. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района пермского края при назначении наказания принято во внимание, что ранее Абдуловым М.Р. совершались административные правонарушения в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ранее назначенные Абдулову М.Р. административные штрафы им не уплачены. При этом, по мнению суда, в указанной ситуации назначение административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы Абдулова М.Р. о работе водителем голословны и доказательствами не подтверждены. Кроме того, Абдуловым М.Р. также не представлено суду доказательств о нахождении на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Абдулова М.Р., как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,    

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдулова Мансура Рафисовича административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц - оставить без изменения, жалобу Абдулова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина