Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2642/2019 от 28.08.2019

Судья Севостьянова Н.В. Дело №33-2642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцаловой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Мерцаловой Анастасии Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Мерцаловой А.С. по доверенности Широченкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» по доверенности Онищенко С.А., просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы общества, возражения на апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мерцалова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» (далее ООО «Флагман-экспресс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 6 февраля 2019 г. по 16апреля 2019г. Мерцалова А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО«Флагман-экспресс», где работала коммерческим представителем.

В соответствии с трудовым договором размер ее заработной платы составлял 12000 руб., однако, за февраль, март и апрель 2019 г. заработная плата ей не была выплачена. Размер задолженности по заработной плате составил 30927,20 руб.

В настоящее время трудовые отношения с ООО «Флагман-экспресс» прекращены, но при увольнении задолженность по заработной плате погашена не была.

По изложенным основаниям просила взыскать с ООО «Флагман-экспресс» задолженность по заработной плате в размере 30927,20 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 551,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ООО «Флагман-экспресс» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить.

Ссылается на то, что общество не нарушало прав Мерцаловой А.С. на своевременное получение заработной платы, поскольку ежемесячно истцу начислялась заработная плата, за получением которой Мерцалова А.С. к работодателю не обращалась, заявлений о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя, работодателю не направляла, предложение о получении заработной платы оставила без ответа.

Считает, что в действиях Мерцаловой А.С. имеет место злоупотребление правом в виде превышения пределов дозволенного и нарушения прав других лиц.

Полагает, что принятое судом решение может стать основанием для привлечения надзорными органами ООО «Флагман-экспресс» к административной или уголовной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в части невыплаты заработной платы, хотя таковых ими не допущено.

Мерцалова А.С. также не согласилась с решением суда, просит его изменить по доводам своей апелляционной жалобы.

Приводит доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременной выплате заработной платы.

Обращает внимание на то, что приостановление работы по причине невыплаты заработной платы является правом работника.

Указывает на то, что факт наличия задолженности по заработной плате перед Мерцаловой А.С. установлен и ответчиком не оспаривался, вместе с тем, в выплате компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и причинение морального вреда необоснованно отказано.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права и определения юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «Флагман-экспресс» является юридическим лицом, основной вид деятельности - курьерская, дополнительный - торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 12-24).

На основании приказа от <дата> Мерцалова А.С. была принята на должность коммерческого представителя с тарифной ставкой (окладом) в 12000 руб. (л.д.46).

<дата> между Мерцаловой А.С. и ООО «Флагман-экспресс» был заключен трудовой договор по условиям которого Мерцаловой А.С. был установлен испытательный срок 1 месяц.

Местом работы работника является офис ООО «Флагман-экспресс», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Пунктом 2.2.3 установлено право работника на своевременную и в полном объем оплату труда.

В силу п. 4.1 договора общество обязуется выплачивать работнику заработную плату в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мерцалова А.С. ссылалась на нарушение работодателем ее трудовых прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и образование в связи с этим задолженности по заработной плате за февраль, март и апрель в размере 30927,20 руб.

Разрешая спор по существу и взыскивая с ООО «Флагман-экспресс» в пользу Мерцаловой А.С. заработную плату в размере 28578,31 руб., суд исходил из того, что ответчик не возражал против удовлетворения требований в указанной части. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ответчика нарушения трудовых прав Мерцаловой А.С.

Судебная коллегия, признавая правильным вывод суда об отказе в иске в части требований о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда, не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу МерцаловойА.С. задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, на основании п.6.7 Положения об оплате труда, утвержденного 9 января 2017 г. генеральным директором ООО«Флагман-экспресс» выдача заработной платы работникам организации осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца.

В ООО «Флагман-экспресс» заработная плата выдается наличными под роспись в платежной ведомости с выдачей под роспись расчетных листов.

Данное обстоятельство подтверждается журналом выдачи расчетных листов, платежными ведомостями № от 9 января 2019 г., № от 21 января 2019 г., № от 5 февраля 2019 г., № от 20 февраля 2019 г., № от 6 марта 2019г, № от 20 марта 2019 г., № от 5 апреля 2019г., от 19 апреля 2019г., № от 30 апреля 2019г и № от 6 мая 2019 г.

Наряду с этим, работодателем со всех произведенных работникам выплат осуществляются отчисления в соответствующие фонды и ФНС, что подтверждается выписками операций по лицевым счетам организации.

Судом установлено и не опровергнуто Мерцаловой А.С., что в соответствии с условиями трудового договора ей ежемесячно начислялась заработная плата исходя из оклада 12000 руб., осуществлялись предусмотренные законом отчисления во внебюджетные фонды.

Однако, Мерцалова А.С., без указания причин, в день выдачи заработной платы за ее получением к уполномоченному лицу (главному бухгалтеру) не приходила, с заявлением о перечислении заработной платы на открытый на ее имя расчетный счет к работодателю не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются докладными записками главного бухгалтера на имя генерального директора ООО «Флагман-экспресс» (т.1, л.д. 37).

Поскольку заработная плата за февраль, март и апрель в установленные сроки Мерцаловой А.С. получена не была, денежные средства были задепонированы, что подтверждается платежными ведомостями и книгами аналитического учета задепонированной заработной платы (т.1, л.д. 120-142).

Указанные действия ООО «Флагман-экспресс» соответствуют требованиям п. 6.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Данные обстоятельство подтверждает, что заработная плата могла быть выплачена Мерцаловой А.С. по первому требованию после обращения с соответствующей просьбой к работодателю.

Между тем, истец за получением заработной платы к работодателю не обращалась, каких-либо уведомлений и заявлений о перечислении заработной платы на открытый на ее имя расчетный счет в его адрес не направляла, а также не сообщала о причинах неполучения заработной платы.

Согласно имеющейся в деле характеристике, Мерцалова А.С. находилась на рабочем месте ежедневно не более 1- 1,5 часов в день, покидала свое рабочее место под видом встреч с клиентами, однако отчетов о проделанной работе руководству не представляла, за время работы не заключила ни одного договора с клиентами, сотрудничество с агентами Центрального региона налажено не было, инициативу к добросовестной работе не проявляла, к исполняемым обязанностям выражала пренебрежение и безответственность (т.1, л.д. 43).

Из отчета о проведении аудита следует, что в ООО «Флагман-экспресс» проводилась аудиторская проверка 15-16 апреля 2019 г., в ходе которой выявилось, что коммерческий представитель Мерцалова А.С. не выполнила требований, предъявляемых к деятельности коммерческого представителя DHL, не проявила инициативы и желания продуктивно работать в качестве представителя «DHL-интернешнл» в г.Орле? стремления к дальнейшему сотрудничеству не проявляла (т.1, л.д. 44).

17 апреля 2019 г. Мерцаловой А.С. на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию с 1 мая 2019 г. (т.1, л.д.45), однако, с 18 апреля 2019г. на работу не выходила, оправдательных документов не представила.

Данные обстоятельства подтверждаются также служебными записками и актами об отсутствии на рабочем месте (т.1, л.д. 68-77).

Согласно записке-расчету от <дата> при увольнении Мерцаловой А.С. причитается к получению 28578,31 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2930,41 руб.

<дата> в адрес Мерцаловой А.С. было направлено письмо-уведомление о необходимости получить начисленную, но не полученную заработную плату (т.1, л.д.59). Данное письмо было вручено 24 апреля 2019 г. Мерцаловой А.С., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1,. л.д.61). Однако к работодателю Мерцалова А.С. за получением заработной платы не пришла, обратившись 22 апреля 2019 г. в суд с настоящим иском. Требований о расчете при увольнении не предъявляла.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 15 мая 2019 г., ответчиком был представлен расходный кассовый ордер на сумму 28578,31 руб., а также денежные средства в указанном размере. Однако, в связи с отсутствием Мерцаловой А.С. в судебном заседании, ответчик не смог выдать заработную плату.

Как следует из объяснений представителя ответчика - Онищенко С.А., данных в суде апелляционной инстанции, ООО «Флагман-экспресс» неоднократно предлагало представителю истца в судебных заседаниях суда первой инстанции получить денежные средства для последующей их передачи Мерцаловой А.С., однако поступил отказ со ссылкой на отсутствие у него соответствующих полномочий.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установив, что со стороны истца имело место недобросовестное поведение, а именно: отсутствие намерения на получение заработной платы наличными денежным средствами, непредставление сведений и разрешения, необходимых для осуществления работодателем безналичного расчета, а также то, что Мерцалова А.С. не проявила необходимую степень заботливости, исключающую неполучение начисленной ей заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Флагман-экспресс» отсутствовали виновные действия, свидетельствующие о нарушении порядка выплаты заработной платы и прав истца Мерцаловой А.С.

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца не имелось.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, причитающаяся истцу заработная плата в настоящее время находится на депозите у нотариуса, что не лишает Мерцалову А.С. возможности получить ее во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Мерцаловой А.С. не содержит доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 мая 2019 г. отменить в части взыскания заработной платы.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Мерцаловой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-экспресс» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерцаловой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи