Решение по делу № 2-206/2020 ~ М-115/2020 от 03.03.2020

                                                      по гражданскому делу № 2-206/2020

                                                        24RS0060-01-2020-000152-98

                    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

           Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.                                                        г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Руденко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

      У С Т А Н О В И Л:

     Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Руденко Д.А. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 23 ноября 2018 г. между истцом и заёмщиком Руденко Д.А. был заключён кредитный договор № 1945214428, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 861169,15 рублей по 18,9% годовых сроком на 84 месяца, также между банком и заёмщиком был заключён договор залога № 1945214428 ДЗ, в соответствии с условиями которого кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, данные условия являются существенными. В соответствии с кредитным договором, на основании договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, так по состоянию на 27 февраля 2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 836818,49 рублей, из них: просроченная ссуда 801448,14 рублей, просроченные проценты 18836,51 рубль, проценты по просроченной ссуде 1576,4 рубля, неустойка по ссудному договору 14408,34 рубля, неустойка на просроченную ссуду 542,68 рублей. Банк уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование осталось без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1945214428 между Руденко Д.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 836818,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17568,18 рублей, взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 28 февраля 2020 г. по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 февраля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 98,8 (Девяноста восемь целых восемь десятых) кв. м., этаж 6 (Шесть), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1729000 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч) рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Руденко Д.А.

     Впоследствии истец исковые требования уточнил: в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17568,18 рублей.

     Представитель истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно 349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. 3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

    Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2018 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Руденко Д.А. заключён кредитный договор № 1945214428, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 861169,15 рублей по 18,9% годовых сроком на 84 месяца.

     Также между банком и заёмщиком 23 ноября 2018 г. заключён договор залога № 1945214428 ДЗ, в соответствии с условиями которого залогодатель (заёмщик) передаёт в залог залогодержателю (банку) принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № 1945214428.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, так по состоянию на 27 февраля 2020 г. задолженность ответчика перед банком составляла 836818,49 рублей.

    По состоянию на 09 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно платёжному поручению истцом при подаче иска уплачена исчисленная в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 17568,18 рублей (11568,18 рублей (от суммы свыше 200001 рубля, т.е. от 636818,49 рублей*1%+5200 рублей) – за требование о взыскании задолженности) + 6000 рублей (за исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, - за требование о расторжении кредитного договора).

    Исходя из того, что истец обратился с иском в суд 03 марта 2020 г., а требования истца удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Руденко Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17568,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                     Т.А. Феськова

    Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 г.