Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16351/2018 от 11.04.2018

судья – Сыроватская Л.Н. дело № 33-16351/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Иванова П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Лебяжье Чепигинское» на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

истец Чмырева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лебяжье-Чепигинское», в котором просила признать возражения ООО «Лебяжье-Чепигинское» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей Чмыревой А.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> местоположением: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» необоснованными, проект межевания земельного участка согласованным.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.02.2018г. удовлетворены исковые требования Чмыревой Антонины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражения относительно выдела земельного участка необоснованными. Признаны необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащей Чмыревой Антонине Анатольевне доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> местоположением: Россия, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», проект межевания земельного участка - согласованным.

Не согласившись с решением суда от 20.02.2018г., представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности 46 собственников земельных долей. Указанный договор аренды заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 22.04.2011г. Возражений относительно передачи в аренду этого земельного участка никто не заявлял. Общее собрание собственников земельных долей на данный земельный участок не проводилось, решение о расторжении договора аренды не принималось. Кроме того, Ленинским районным судом г. Краснодара от 16.05.2017г. принято решение о пролонгации указанного договора аренды на новый пятилетний срок. Право на выдел земельного участка без согласования арендатора представлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чмыревой А.А. – адвокат Кокина А.А., представившая ордер и служебное удостоверение, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4).

В соответствии с частью 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов РФ.

Как установлено в суде первой инстанции, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 440/48576 с кадастровым номером <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия 23-АЕ <...>.

< Ф.И.О. >1 в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:49 обратилась к кадастровому инженеру Ананич Е.А. для подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевания был образован земельный участка с кадастровым номером <...>, площадью 44000 кв.м, правообладателем которого является Чмырева А.А. Размер выделяемого в счет доли земельного участка был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю. Данный факт подтверждается проектом межевания земельных участков, имеющимся в материалах дела. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ истцом всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам была обеспечена возможность ознакомления и принятия предложений по местоположению границ и площади выделяемого земельного участка.

В суде первой инстанции установлено, что на извещение «о согласовании проектов межевания земельных участков», опубликованное 14.09.2017 года в газете «Брюховецкие Новости» за №37 (10716), от ответчика 07 октября 2017 года поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли Чмыревой А.А. Как следует из возражений, ответчик сослался на часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, указав, что для выдела в счет доли истицы земельного участка требуется согласие арендатора ООО «Лебяжье-Чепигинское», которого ответчик не давал. Кроме того, выделяемый участок создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка и не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц производящих выдел.

Суд первой инстанции оценил критически возражения ответчика. Установил, что возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин. Представителем ответчика подтверждающие документы, указывающие на то, что образуемый земельный участок с кадастровым номером <...> создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка, а также не соответствие его размеру земельных долей имеющихся у лиц производящие выдел, суду не представлены.

Судом первой инстанции рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Суд исходил из представленного истцом проекта межевания земельных участков и общедоступных данных публичной кадастровой карты, согласно которым к выделяемому истцом земельного участка примыкают дороги. С восточной стороны обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> (составная часть исходного земельного участка с кадастровым номером <...> из которого производится выдел, примыкает обособленный земельный участок с кадастровым номером <...>, используемый крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. С южной стороны от обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> расположена автодорога с кадастровым номером <...>

Таким образом, при выделе истцом своего земельного участка, никаких неудобств в обработке отдельных частей земельных участков не создается как истцу, так и ответчику. Производимый истцом выдел своего земельного участка не мешает ответчику в рациональном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:49 в измененных границах после выдела.

В части получения истцом согласия арендатора на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, суд первой инстанции установил следующее.

В силу статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» был заключен 09 февраля 2012 года и действовал до 08 февраля 2017 года, после чего, был продлен на неопределенный срок, в силу того, что общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу его продления либо заключения нового не проводилось.

Из материалов дела следует, что истец Чмырева А.А. 05 марта 2016 года и 02 мая 2017 года надлежащим образом уведомляла арендатора земельного участка о своем нежелании продлевать либо заключать новый договор аренды и о своем намерении расторгнуть договор аренды по истечению срока его действия.

В силу вышеизложенного, так как решение общего собрания об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, а согласие арендатора участка истец для выдела земельного участка в счет земельной доли не требуется, то истец законно воспользовалась правом, предусмотренным частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о признании согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:49, подготовленного кадастровым инженером Ананич Е.А. и утвержденного собственником земельной доли Чмыревой А.А.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.02.2018г. без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: