Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2015 ~ М-876/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-888/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 мая 2015 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Горшковой Ю.В., действующей на основании доверенности №04/165 от 25 марта 2015 г., со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Гаушеву В.И., Гаушеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту ООО «Пролетарского района») обратилось в суд с иском к Гаушеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Гаушев В.И., является <адрес>, где проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не производит их оплату. За период с 01 июля 2008 г. по 28 февраля 2015 г. имеет долг по указанным услугам в размере <данные изъяты>, также ответчик должен уплатить пени - 29 892 рубля за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г.

Кроме того, между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., по условиям которого исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5 000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний – 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «ГУК Пролетарского района» по платежному поручению № от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с Гаушева В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени – 29 892 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП – 200 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаушев В.И..

Заявлением от 25 мая 2015 г. истец уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков Гаушева В.И. и Гаушева В.И. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01 декабря 2012 г. по 28 февраля 2015 г., пени – 24 404 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате получения выписки из ЕГРП – 200 рублей.

В судебное заседание ответчики Гаушев В.И. и Гаушев В.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ГУК Пролетарского района» - Горшкова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учётом заявления об уменьшении исковых требований от 25 мая 2015 г., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела <адрес> находится в собственности ответчика Гаушева В.И.. Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства он и член семьи собственника жилого помещения: Гаушев В.И. – брат.

Из договора управления многоквартирным домом без номера от 01 марта 2013 г. следует, что истец - ООО «ГУК Пролетарского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном <адрес>

Из ксерокопии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6» (управляющая компания) уступило, а ООО «ГУК Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Управляющей компании с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

Следовательно, в силу положений пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а ответчики - потребителями, пользующимися на праве собственности помещением в многоквартирном доме и потребляющими коммунальные услуги.

Согласно части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, ответчик Гаушев В.И., которому жилое помещение принадлежит на праве собственности, и совершеннолетний член его семьи ответчик Гаушев В.И., в соответствии с перечисленными нормами закона, обязаны производить истцу плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных сальдовок за период с 01 декабря 2012 г. по 28 февраля 2015 г. начислено платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Установлено, что ответчиками не производилась их оплата, также ответчиками не представлено соглашение о порядке пользования жилым помещением и распределении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков солидарно следует взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, который, как установлено судом, произведен верно, размер пени составляет 24 404 рубля 28 копеек за период с 01 декабря 2012 г. по 28 февраля 2015 г. Суд находит указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер пени до 10 000 рублей. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно пени в размере 10 000 рублей за период с 01 февраля 2012 г. по 28 февраля 2015 г. включительно.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и представления интересов истца в суде в сумме 5 000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения №1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией платежного поручения № от 16 марта 2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму – 200 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и на одном судебном заседании, находит сумму в заявленном размере 5 000 рублей чрезмерно завышенной. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей с каждого из ответчиков, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 94 копейки (800 руб. + (3%х(65 129 руб.52 коп. + 10 000 руб.- 20 000 руб.)):2, а также расходы по оплате выписки из ЕГРП, подтвержденные квитанцией от .._.._.. в размере 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Гаушеву В.И., Гаушеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гаушева В.И. и Гаушева В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» <данные изъяты> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 г. по 28 февраля 2015 г. включительно, 10 000 (десять тысяч) рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 декабря 2012 г. по 28 февраля 2015 г. включительно, а всего 75 129 (семьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Гаушева В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» расходы по оплате услуг представителя – 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП – 100 (сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 94 копейки, а всего 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с Гаушева В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» расходы по оплате услуг представителя – 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП – 100 (сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 94 копейки, а всего 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в удовлетворении остальной части иска к Гаушеву В.И., Гаушеву В.И. о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись