Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-796/2021 ~ М-856/2021 от 30.06.2021

Дело № 2а-796/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

административных ответчиков: старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Массеровой Натальи Михайловны, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица гр.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуеву Андрею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Массеровой Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что 20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №65486/20/13018-ИП от 24.09.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 4656 руб. 73 коп. с должника гр.1 Копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа в ООО «АФК» до настоящего времени не поступили, о вынесении указанного постановления административному истцу стало известно 15.06.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н.М., которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуев А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массерова Н.М., Ковалева А.В., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Ковалевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо гр.1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 17.08.2020 г. о взыскании с гр.1. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 24.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство №65486/20/13018-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 20.11.2020г.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Массеровой Н.М. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, кроме того, направлены запросы в банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Массеровой Н.М. было установлено, что за должником Романенко К.И. зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не значится, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или другого официального дохода не является. Денежные средства с арестованных расчетных счетов должника не поступали ввиду их отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 г. исполнительное производство №65486//20/13018-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить имущество должника, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно.

Как установлено при рассмотрении дела, постановление об окончании исполнительного производства №65486/20/13018-ИП вынесенное 20.11.2020 вместе с исполнительным документом возвращено взыскателю. Кроме того, данный исполнительный документ вновь предъявлен на исполнение в службу судебных приставов и на основании него 15.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №81788/21/ 13018-ИП в отношении должника гр.1.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Массеровой Н.М., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуеву Андрею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Массеровой Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-