Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2012 ~ М-252/2012 от 12.03.2012

Дело № 2/243-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева И.Э. к Смердову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пономарев И.Э. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Смердову И. А. о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указал, что ответчик Смердов И.А. взял у него взаймы <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 30 июля 2009 года, и обязался возвратить все деньги до 30 августа 2009 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На телефонные звонки, ответчик не отвечает. Телеграмму с требованиями добровольно возвратить долг Смердов И.А. получил 07.02.2012 года, однако долг на момент подачи искового заявления не возвращен.

Просит взыскать с ответчика Смердова И.А. в его пользу сумму займа по расписке от 30 июля 2009 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, установленная на день подачи иска) / 360 дней х 947 дней (срок пользования заемными денежными средствами на день подачи иска с 30.07.2009 года по 02.03.2012 года); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, установленная на день подачи иска)/360 дней х 915 дней (просрочка по возврату суммы займа на день подачи иска). Общая сумма задолженности на 02.03.2012 года составляет: <данные изъяты>.

Истец Пономарев И.Э. в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд ходатайства от 09 апреля 2012 года полученного факсимильной связью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Смердов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 установлено, что если не предусмотрено законом и или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, за эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возращена, до дня ее возращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьей 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 30 июля 2009 года следует, что между Пономаревым И.Э. (кредитором) и Смердовым И.А. (должником) был заключен договор займа, согласно которому, Смердов И.А. получил от Пономарева И.Э. деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в течение одного месяца. В установленный договором займа срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате <данные изъяты>, однако, последний никаким образом на ее условия не отреагировал.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства возвращения истцу суммы займа.

Согласно расчетам представленным истцом, проценты по договору займа составляют <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, установленная на день подачи иска) / 360 дней х 947 дней (срок пользования заемными денежными средствами на день подачи иска с 30.07.2009 года по 02.03.2012 года); проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> (сумма займа) х 8% (ставка рефинансирования, установленная на день подачи иска) /360 дней х 915 дней (просрочка по возврату суммы займа на день подачи иска). Общая сумма задолженности на 02.03.2012 года составляет: <данные изъяты>. Расчет проверен судом, ответчиком каких-либо доказательств опровержения данных расчетов не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Смердовым И.А. обязательства по договору займа от 30 июля 2009 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца Пономарева И.Э. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворений требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения № 1 на совершение юридических действий от 31 января 2012 года. Из п. 1.1 настоящего договора следует, что доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, в том числе представлять интересы Пономарева И.Э. в суде общей юрисдикции, по взысканию сумы задолженности по расписке от 30.07.2009 года в размере <данные изъяты>, штрафных санкций и судебных расходов, со Смердова И. А., адрес: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании представитель истца Пономорева И.Э. – Туманов Е.В. не участвовал, кроме того, истцом суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих оплату оказания юридических услуг, так как сам по себе договор не подтверждает произведение каких-либо выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пономарева И.Э. к Смердову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Смердова И. А. в пользу Пономарева И.Э. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (сорока тысяч рублей), проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>), всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья: