Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитников Андреева С.Ю.: адвоката Васечкиной Т.М., Русакова А.Б., действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-34/2020 по жалобе Андреева С.Ю. на постановление *** инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от **.**.**** в отношении:

Андреева Сергея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от **.**.**** Андреев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Андрееву С.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Андреев С.Ю., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на положения ст.ст. 1.6 КоАП РФ, положения п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку по факту одного ДТП сотрудником составлено два протокола в отношении него. Также не согласен с нарушением вмененных ему пунктов ПДД РФ, поскольку инспектором не указано требования какого знака им были нарушены.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитников, поддержавших доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

В нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует содержание, оценка и анализ доказательств, на основании которых оно было вынесено, имеющиеся в деле доказательства в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом с учетом п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, суд не разрешает вопрос о виновности кого-либо из участников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от **.**.**** в отношении Андреева Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Андреева С.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ф.С. Куклин