Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2020 ~ М-2756/2020 от 14.08.2020

63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е. Н., Фенделю В. Г., Фенделю Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2007г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками заключен договор о кредитной линии № №/<адрес>, согласно которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 2 642 858,00 рублей на приобретение в собственность заемщика Фендель Е. Н. квартиры, находящейся по адресу (строительному): <адрес>, строительный номер дома не присвоен, кв. (условный) №, секция 5,номер на площадке №, этаж 1, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью по проекту 85,51 кв.м., на основании предварительного договора купли продажи <адрес>-Сам. Став. 5. 06.05.2011г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками заключено Дополнительное соглашение № № к указанному Договору о кредитной линии в связи с расторжением Предварительного договора купли продажи <адрес>-Сам.Став.5. и включением Договора уступки права (требования) №-Сам.Став.5 от 06.11.2011г. по Договору №/№ «Кб» участия в долевом строительстве от 15.12.2010г. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2020г. за Фендель Е.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б. <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от 04.12.2013г. Ответчиком допущены следующие нарушения: нарушение порядка погашения основного долга и начисленных процентов, а также в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик не обратилась в Банк с целью подписания Закладной и не представила в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимость Закладную для регистрации ипотеки (залога) на Квартиру, в связи с чем ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не было зарегистрировано при регистрации права собственности Фендель Е.Н. на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение суда, которым признан заключенным Договор залога между Банком «ВТБ (ПАО) и Фендель Е.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. Возложена обязанность произвести с государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Сaмapa, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фендель Е.Н. в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками указанных выше обязательств Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых: 228 396,88 Руб. - сумма основного долга; 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам;    15 807,33 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. - задолженность по пени; 57 612,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 01.11.2013г. ОАО «Транскредитбанк» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых 228 396,88 руб. – сумма основанного долга, 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. –задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. – задолженность по пени; 57 612,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен договор о кредитной линии №№/<адрес> (л.д.15-19), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика Фендель Е.Н., на основании предварительного договора купли-продажи <адрес>-Сам.Став.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 указанного выше договора, общая сумма кредита не может превышать 2 642 858 руб. (лимит выдачи).

В соответствии с п.2.1 кредитор обязуется предоставить заемщику первую часть кредита в течение 3 рабочих дней считая с даты исполнения заемщиком требований п.2.3, п.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Пунктом 2.2 указан способ предоставления кредита, а именно кредитор предоставляет заемщику кредит частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет представителя заемщика №, открытый у кредитора: кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 2 227 680 руб. (п.2.2.1. договора о кредитной линии); вторая часть кредита предоставляется в сумме 415 178 руб. в течении трех рабочих дней с даты предоставления первой части кредита (п.2.2.2. договора о кредитной линии).

В соответствии с п.3.2 указанного договора, заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1.), вторую часть кредита (полностью погасить задолженность по второй части кредита) возвратить ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2.), заемщик обязан возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора о кредитной линии, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 10 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору о кредитной линии, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель на определенных договором условиях обязуется перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Фендель Е.Н., Фендель Е.Н. и Фендель Г.Б.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№/<адрес> приложением № к нему, а также дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением предварительного договора №-Сам.Став.5 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Фендель Е.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заемщик на предоставление кредитором по договору кредитные средства приобретет квартиру в собственность заемщика Фендель Е.Н. путем участия в договоре уступки права (требования) №-Сам.Став.5 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/№ «Кб» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> (секция №), этаж 2, состоящую из трех комнат, общей площадью по проекту с учетом лоджий 91,07 кв.м.

В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Фендель Е.Н. и ЗАО «Желдорипотека», стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение суда, которым признан заключенным Договор залога между Банком «ВТБ (ПАО) и Фендель Е.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. Возложена обязанность произвести с государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Сaмapa, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фендель Е.Н. в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики не исполняют.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых: 228 396,88 руб. - сумма основного долга; 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам;    15 807,33 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. - задолженность по пени; 57 612,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчиков Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществили возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.6.2.7. кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору о кредитной линии.

01.11.2013г. ОАО «Транскредитбанк» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается договором о присоединении ОАО «Транскредитбанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Транскредитбанк», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчиков с пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е. Н., Фенделю В. Г., Фенделю Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фендель Е. Н., Фенделя В. Г., Фенделя Г. Б. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 341 574,00 руб., из которых 228 396,88 руб. – сумма основанного долга, 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. –задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. – задолженность по пени; 57 612,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 616 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.