Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2020 ~ М-5278/2020 от 10.08.2020

Производство№ 2-6225/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007437-26

Дело № 2-6225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Горловой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк В. И. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что его отец - Стасюк И. В. - согласно расписке от 13 мая 1993 года купил за 25 000 рублей у Федорова И. П. *** года рождения земельный участок в садовом товариществе «Ремонтник».

Стасюк И. В. умер 05 августа 2018 года, истец является его наследником.

С мая 1993 года земельным участком пользовались отец истца, а с 2003 года сам истец. Владели этим имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, проживали там, обрабатывали землю, выращивали урожай.

Однако данный земельный участок не был включен в наследственную массу, поскольку переход права собственности от Федорова И. П. к Стасюк И. В., а в дальнейшем и к истцу не был оформлен должным образом, решить вопрос во внесудебном порядке невозможно.

Просит признать в силу приобретательной давности за Стасюк В. И. право собственности на садовый земельный участок площадью 841 м.кв, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Ремонтник» Амурского ремонтного завода, кадастровый квартал ***, категория земель: земли населены пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, с координатами согласно межевому плану от 04.04.2018 года, выполненному ООО «Благоземпроект».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, извещенный надлежащим образом о времени и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому на схеме расположения земельных участков спорный земельный участок расположен в границах земельного участка № 40 по материалам инвентаризации земель «Ремонтник» Амурского ремонтного завода, где землепользователем числится Федоров И.П. Из искового заявления следует, что Федоров И.П. продал спорный земельный Участок Стасюк И.В., договор купли-продажи участка был оформлен распиской от 13.05.1993 года. В администрации города Благовещенска имеются сведения (документально не подтвержденные) о том, что Федоров И. П. является собственником земельного участка, находящегося в с/т «Ремонтник» на основании свидетельства от 07.12.1992 года № 53933.

Таким образом, администрация города Благовещенска по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Просил суд рассмотреть указанное дело без их участия.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № 53933 от 07 декабря 1992 года Федоров И. П. являлся собственником земельного участка находящегося в с/т «Ремонтник», право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Фёдоров И.П. получил данный земельный участок в соответствии с решением Благовещенского горисполкома № 638 от 09.10.1957 года, в списке садоводов Амурского ремонтного завода объединения "Дальлесимпорттехника" (№ 74) указан Фёдоров И.П., а под номером 44 имеется техническое описание летней дачи владельца Фёдорова И.П.

Согласно материалам землеустроительного дела от 1998 года, инвентаризационной карточке на коллективный сад Амурского ремонтного завода объединения «Дальлесимпорттехника», составленной 21.08.1975 года, в списке садоводов Амурского ремонтного завода объединения «Дальлесимпорттехника», Федоров И.П. в списке землепользователей садового общества указан под № 40.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность граждан производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно. В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. В соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось свидетельством. Свидетельства по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177, выдавались и регистрировались районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам или сельскими, поселковыми, городскими администрациями, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с названными положениями закона, прежний правообладатель земельного участка Фёдоров И.П. мог оформить права на земельный участок и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, однако этим правом не воспользовался, а продал его Стасюк И.В. за 25 000 рублей, оформив переход права распиской от 13 мая 1993 г., государственная регистрация перехода права собственности также не производилась и не могла быть произведена ввиду отсутствия таковой у Федорова И.П.

Федоров И.П. скончался 06 мая 1999 года, наследственное дело не заводилось.

Сторонами не оспаривается, что спорный участок, право на который просит признать истец, именно тот, что указан под № 40 в материалах инвентаризации землеустроительного дела от 1998 года. Указанным участком истец и его отец владели, пользовались с 1993 года, что также не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель1, пояснившей, что истца знает с 2003 года, у ее отца Еременко С.В. был земельный участок №25 в том же с\т, где она бывала с рождения. У Федорова И.П. земельный участок располагался по соседству под №40, участок небольшой, там стоит маленький дом. От истца знает, что его отец купил земельный участок у Федорова. Спорный земельный участок примерно 19 лет назад начал обрабатывать Стасюк И.В. Последнее время участок обрабатывает истец.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка не составлялся, из содержания расписки ясно видна воля продавца Федорова И.П. на продажу спорного участка покупателю Стасюк И.В., получение им денежных средств за него, соответственно, все существенные условия договора купли-продажи соблюдены, и право собственности перешло к продавцу, который с указанного времени (1993 г) открыто и добросовестно, как собственник, владел и пользовался им вместе с членами своей семьи, в частности, с сыном. В отсутствие должным образом оформленного договора купли-продажи и зарегистрированных прав Федорова И.П. на спорный участок зарегистрировать переход права на себя Стасюк И.В. во внесудебном порядке не имел возможности.

05 апреля 2018 года Стасюк И.В. обратился за согласованием границ земельного участка в Администрацию города Благовещенска, получил отказ в согласовании в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов. Обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок не успел, в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти серия I-ОТ № 799923 от 07 августа 2018 года Стасюк И. В., *** года рождения, умер 05 августа 2018 года.

Из материалов наследственного дела № 113/2018 к имуществу Стасюк И.В. следует, что наследниками Стасюк И.В. являются его дети: сын - Стасюк В. И., дочь - Стасюк С. И., обратившиеся к нотариусу 13 октября 2018 года и 31 июля 2019 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Стасюка И.В. В состав наследства не включен земельный участок № 40, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Ремонтник» Амурского ремонтного завода.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически с 1993 года, и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком – сначала совместно с отцом, а после его смерти – самостоятельно, то есть более 25 лет, притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется.

Принимая во внимание невозможность признания за истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что требование о признании за ним такого права подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасюк В. И. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Стасюк В. И. на земельный участок площадью 841 кв.м., расположенный в с/т «Ремонтник» Амурского ремонтного завода, в кадастровом квартале ***, границы которого установлены в соответствии с межевым плавном от 04 апреля 2018 года, выполненным ООО «Благземпроект».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 г.