Решение по делу № 2-644/2020 ~ М-294/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-644/2020

Поступило в суд: 02.03.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000739-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 ноября 2020 года                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя ответчика Парамоновой К.А.,

третьего лица Холматова А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешина Д. В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мешин Д.В. обратился с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 31.05.2019 года в г. Новосибирске на ул. Нахимова, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Холматова А.М. и автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мешина Д.В..

В рамках административного дела установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 33023 Холматов А.М. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус GS 300 под управлением водителя Мешина Д.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

13.06.2019 года истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представил необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль для осмотра. В установленные законом сроки страховщик отказал в производстве страховой выплаты, мотивируя тем, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №9-19-010 от 25.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, составляет 333 836,80 руб., с учетом износа – 191 118,40 руб.. Рыночная стоимость автомобиля Лексус GS 300, 1997 года выпуска, составляет 236 700 руб., стоимость годных остатков – 53 045 руб..

01.10.2019 года истец повторно обратился к ответчику по вопросу возмещения страховой выплаты по результатам независимой технической экспертизы, однако, ответчик также ответил отказом.

04.12.2019 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о выплате страхового возмещения. 17.01.2020 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 183 655 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 года в размере 332 415,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф (л.д.1-4 т.1).

Истец Мешин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании пояснял, что 31.05.2019 года он на своем автомобиле двигался по ул. Нахимова г. Новосибирска. Чтобы заехать на парковку к магазину, начал притормаживать, в это время с парковки выезжал автомобиль ГАЗель, который ударил его автомобиль в правую сторону. У его автомобиля были повреждены передняя и задняя двери, крыло переднее, зеркало заднего вида, накладка на дверь. В настоящее время автомобиль частично восстановлен, заменены обе двери.

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика - ПАО «АСКО-Страхование» Парамонова К.А., действующая на основании доверенности (л.д.16 т.2), заявленные требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве, из которого следует, что 13.06.2019 года в ПАО «АСКО-Страхование» филиал «Коместра-Авто» в г. Томске поступило заявление Мешина Д.В. о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением автомобиля Лексус GS 300, г/н №. К заявлению были приложены следующие документы: копия справки о ДТП; копия извещения о ДТП; копии определений; копия банковских реквизитов; копия паспорта; копия СТС; копия ПТС. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, 13.06.2019 г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства Лексус GS 300, г/н №, который провели ЗАО «АК «Консалта». Составлен Акт осмотра от 13.06.2019 года и фототаблица. На основании указанного акта осмотра, извещения о ДТП и фототаблицы, ПАО «АСКО-Страхование» заказало трассологическое исследование в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права». В рамках проведённого исследования, эксперт-техник КМА пришёл к выводу о том, что: 1) механизм ДТП от 31.05.2019 г., излагаемый водителем участником ДТП технически несостоятелен. Данный вывод следует из направления динамических следов скольжения на автомобиле Лексус GS 300, г/н №, которые имеют различное направление образования, несмотря на то, что при обстоятельствах заявленного ДТП данные повреждения должны быть исключительно в одном направлении; 2) статичный след-отпечаток на передней правой двери в центральной части, задней правой двери в верхней части не могли образоваться от динамического взаимодействия транспортных средств в рассматриваемом ДТП; 3) молдинг двери передней правой имеет следы воздействия посторонними объектами (инструментами) со стороны, откуда в момент рассматриваемого ДТП на данную деталь не могли воздействовать какие-либо объекты. То же следообразование усматривается и на повреждениях зеркала наружного правого; 4) эксперт выделяет три группы следов на автомобиле Лексус GS 300, г/н №: статично образованные вдавленные следы, следы воздействия посторонними объектами (инструментами) и динамические следы. Данная картина противоречит заявленным обстоятельствам ДТП; 5) также эксперт отвечает, что образование динамических следов на автомобиле Лексус GS 300, г/н № происходило исключительно за счёт движения данного автомобиля и на скорости не более 5 км/ч. Экспертом установлено, что динамические следы, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, должны брать своё начало в другой области автомобиля. Таким образом, эксперт-техник КМА пришел к однозначному выводу, что повреждения на автомобиле Лексус GS 300, г/н № образованы при иных, отличных от заявленных обстоятельствах и все детали рассматриваемого автомобиля, которые могли получить повреждения в результате контакта с автомобилем ГАЗ 33023 г/н №, нуждались в замене или ремонте до рассматриваемого ДТП. Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы, а также принимая во внимание результаты трассологического исследования, ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. 05.07.2019 г. ПАО «АСКО-Страхование» направило Мешину Д.В. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, Мешин Д.В. обратился в филиал «Комесгра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованиями о доплате: страхового возмещения в размере 183 655 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., неустойки. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение № ИП Попов А.А.. Анализ экспертного заключения № ИП Попов А.А., в том числе содержащегося в нем акта осмотра свидетельствует о необоснованности выводов эксперта в связи со следующим. Заключение № ИП Попов А.А. изготовлено с грубым нарушением указанных положений Единой методики, т.к. в выводах экспертом просто указывается, что все повреждения автомобиля Лексус GS 300, г/н № и их относимость к рассматриваемому ДТП были установлены в результате осмотра ТС, при этом никаких исследований, подтверждающих данные выводы, экспертом не проведено. При таких условиях требования Мешина Д.В. о доплате страхового возмещения и возмещения расходов на составление экспертного заключения не подлежат удовлетворению в связи с чем, ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес Мешина Д.В. ответ на претензию. Мешин Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному, которым также было принято решение об организации транспортно-трассологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 25.12.2019 года, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве истца по механизму образования, не соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №. Механизм образования повреждений на Транспортном средстве истца противоречит обстоятельствам ДТП от 31.05.2019 года. Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 31.05.2019 года. По результатам рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Мешина Д.В.. В связи с тем, что страховой случай не наступил, учитывая указанные выводы независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, а также при отсутствии иных доказательств, требование истца об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не обосновано и не подлежит удовлетворению. Полагают, что в настоящее время у ПАО «АСКО-Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения Мешину Д.В. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.101-102 т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Холматов А.М. (л.д.52-53 т.1), Евсюков В.С., АО «СОГАЗ» (л.д.195 т.1).

Третье лицо Холматов А.М. в судебном заседании пояснил, что 31.05.2019 года он не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, никогда не работал. Откуда в справке о ДТП записаны его данные, ему не известно. Работает у ИП Калашников уже три года, водителем рейсового автобуса. В указанное время находился на маршруте.

Третье лицо Евсюков В.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив возражения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мешин Д.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак Е165РР 154 (л.д.9-11 т.1).

Согласно справке о ДТП (л.д.5 т.1), 31.05.2019 года в г. Новосибирске на ул. Нахимова, 61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Холматова А.М. и автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мешина Д.В..

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2019 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холматова А.М., который управляя автомобилем ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с автомобилем Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мешина Д.В. (л.д.6 т.1). В действиях водителя Мешина Д.В. отсутствовали события правонарушения, что указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7 т.1).

Гражданская ответственность Мешина Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность третьего лица – Холматова А.М. в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5 т.1) и страховым полисом серии ХХХ № (л.д.8 т.1).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО), Мешин Д.В. 13.06.2019 года обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представил необходимый пакет документов (л.д.104-105,110-111 т.1). Организован осмотр поврежденного транспортного средства Лексус GS 300, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра транспортного средства от 13.06.2019 года (л.д. 106 т.1).

ПАО «АСКО-Страхование» заказало трассологическое исследование в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», согласно выводам заключения специалиста №118.07.-9АВ от 05.07.2019 года, механизм ДТП от 31.05.2019 года, излагаемый водителем участником ДТП технически несостоятелен. По результатам изучения следов, механизма следообразования, установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Лексус GS 300, государственный регистрационный номер №, образованы при иных, отличных от заявления обстоятельствах. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Лексус GS 300, государственный регистрационный номер №, которые могли образоваться в результате контакта с автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер №, носят вторичный и поверхностный характер. Все детали автомобиля Лексус GS 300, государственный регистрационный номер №, которые могли получить повреждения в результате контакта с с автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер №, нуждались в замене или ремонте (л.д.128-143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» направило Мешину Д.В. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д.12 т.1).

Не согласившись с решением страховщика, Мешин Д.В. обратился к независимому эксперту ИП Попов А.А.. Согласно заключению эксперта №9-19-010 от 25.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, составляет 333 836,80 руб., с учетом износа – 191118,40 руб.. Рыночная стоимость автомобиля Лексус GS 300, 1997 года выпуска, составляет 236 700 руб., стоимость годных остатков – 53 045 руб. (л.д.14-39 т.1).

В силу ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

01.10.2019 года Мешин Д.В. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, в обоснование приложив заключению эксперта №9-19-010 от 25.09.2019 года (л.д.42 т.1).

01.10.2019 года ПАО «АСКО-Страхование» направило Мешину Д.В. ответ на претензию, согласно которой, правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется (л.д.43 т.1).

При обращении Мешина Д.В. в Службу финансового уполномоченного, последним было организовано транспортно-трассологическое экспертное исследование с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 25.12.2019 года, автомобиль Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, имеет повреждения правой боковой части, согласно материалам, представленным для производства экспертизы. На основании произведенного трассологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от 31.05.2019 года автомобиль Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, не получил повреждений. Имеющиеся на рассматриваемом автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах (л.д.70-84 т.1).

17.01.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принято решение № У-19-77382/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Мешина Д.В. о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы (л.д.66-69 т.1).

Не согласившись с полученным от ПАО «АСКО-Страхование» ответом, а также с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Мешин Д.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом позиции сторон, установленных по делу обстоятельств, предмета спора, с учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, определением суда от 29.06.2020 года по делу назначена повторная судебная трассологическая, автотовароведческая экспертиза (л.д.207-213 т.1).

Из заключения эксперта № 207/20 ООО «Независимая Автотехническая Трассологическая Товароведческая Экспертиза» от 24.08.2020 года следует, что заявленные повреждения автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в условиях механизма ДТП от 31.05.2019 года. Взаимодействие с автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный номер №, при иных обстоятельствах, не исключено. Наиболее вероятен следующий механизм образования следов на боковой поверхности автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №: первично автомобиль ГАЗ совершает наезд на боковую часть автомобиля Лексус, находящегося в состоянии статики. Далее автомобиль Лексус с небольшой скоростью двигается относительно задней части стоящего автомобиля ГАЗ, при этом входит в контакт с его поверхностью. В процессе контакта автомобиль Лексус двигается с небольшой скоростью, меняя несколько (на небольшой угол) направление и скорость. Установленный механизм образования повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам и не мог быть образован в момент ДТП, ситуационная обстановка которого описана со слов водителей. Повреждения автомобиля Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в условиях механизма ДТП от 31.05.2019 года. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС не производился (л.д.230-238 т.1).

Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, статье 86 ГПК РФ, в нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений. По содержанию заключение является полным, обоснованным, мотивированным и объективным. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, эксперт имеет необходимые познания, прошел профессиональную аттестацию, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Также судом отмечается, что указанное экспертное заключение соотносится с экспертными заключениями, представленными страховой компанией и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указанных выше.

Представленное заключение стороной истца (л.д.14-39), не опровергает выводов указанных экспертных заключений, более того, содержит только выводы по стоимости восстановительного ремонта (л.д.21), какие-либо выводы о механизме образования повреждений, с учетом заявленного ДТП, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств тому, что страховой случай наступил при указанных им обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 183 655 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что при оформлении ДТП, не были надлежащим образом установлены лица – участники ДТП, поскольку, как указывалось выше, третье лицо Холматов А.М. отрицал, что он являлся участником ДТП, в обоснование своей позиции представил путевой и учетные листы, журнал учеты выпуска и возврата автомобилей на линию (л.д.163-169 т.1), копию трудового договора (л.д.170-173), из которых следует, что в заявленное время ДТП – 31.05.2019 года, он находился на работе, управлял другим транспортным средством в другой части города Новосибирска.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

ООО «Независимая Автотехническая Трассологическая Товароведческая Экспертиза» заявлено о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 38 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу заявлено стороной истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований истца, следовательно, в соответствии со ст.ст. 88,94,95 ГПК РФ, с Мешина Д.В. в пользу ООО «Независимая Автотехническая Трассологическая Товароведческая Экспертиза» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мешина Д. В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 183 655 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойки за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 года в размере 332 415,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, отказать.

Взыскать с Мешина Д. В. в пользу ООО «Независимая Автотехническая Трассологическая Товароведческая Экспертиза» за производство экспертизы 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    /подпись/                                Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2020 года.

Судья                                    /подпись/                                Н.В. Новосадова